绿色创业导向对农业创业企业绩效的影响 ——基于绿色动态能力和商业模式创新的链式中介作用

时间：2021-04-09 10:26:31 所属分类：经济学 浏览量:

摘 要：绿色创业导向作为实现企业可持续发展的重要战略导向，其与企业绩效的关系尚无定论。文章基于动态能力理论，探索绿色创业导向通过绿色动态能力和商业模式创新影响农业创业企业绩效的内在机制。通过对349份有效样本进行实证分析表明：绿色创业导向不仅

　　摘 要：绿色创业导向作为实现企业可持续发展的重要战略导向，其与企业绩效的关系尚无定论。文章基于动态能力理论，探索绿色创业导向通过绿色动态能力和商业模式创新影响农业创业企业绩效的内在机制。通过对349份有效样本进行实证分析表明：绿色创业导向不仅对农业创业企业绩效有积极影响，而且有助于绿色动态能力的提升和商业模式的创新;绿色动态能力和商业模式创新在绿色创业导向与农业创业企业绩效的关系中起同步和连续中介作用。研究有助于丰富绿色创业导向对企业绩效影响的内在机制研究，为探索农业创业企业绿色发展与成长路径提供战略参考。

　　关键词：绿色创业导向;绿色动态能力;商业模式创新;农业创业企业绩效

　　一、引 言

　　农业创业作为推进乡村振兴战略实施的重要举措，在促进农村一二三产业深度融合、农业科技进步和农民增收致富等方面做出了卓越贡献，但随之而来的土地退化、气候变化和食品安全等问题也愈加严重，生态环境和可持续发展面临严峻挑战。最近的研究表明，实施绿色创业导向战略不仅对企业的经济收益有促进作用，还能有效缓解农业创业活动对环境造成的负面影响[1]。探索如何有效实施绿色创业导向战略，并从中实现企业的绩效提升和长期发展，成为学界与业界亟待解决的重要问题。

　　现有文献关于绿色创业导向对企业绩效影响的研究莫衷一是。一些研究支持绿色创业导向正向影响企业绩效的观点，如Jiang等(2018)[2]指出，绿色创业导向在实现财务绩效及最大限度地减少环境影响方面发挥着至关重要的作用。DixonFowler等(2013)[3]则认为，主动实施绿色创业导向战略的企业，未必比那些仅专注于采用末端治理的企业获得更好的绩效回报。Pacheco等(2010)[4]将上述现象描述为“绿色陷阱”，该观点认为绿色创业导向会限制企业获益。研究结论的分歧使实业界对绿色创业导向能否真正提升企业绩效存有质疑。因此，有必要对绿色创业导向通过何种转化路径影响企业绩效的机理进行深入研究。

　　二、理论基础与研究假设

　　(一)绿色创业导向与农业创业企业绩效绿色创业理念最早源于Quinn(1971)[11]，认为企业从事生态活动非但不会造成经济损耗，还能为企业成长开辟利润丰厚的新市场。至今绿色创业研究尚处于起步阶段，其概念界定仍未得到统一。普遍认可的观点是，绿色创业是指企业对市场缺陷表现出的与环境相关的商机进行识别、评价和利用的过程[12]。绿色创业导向是创业导向理论和绿色创业理论的结合，指寻求和利用生态友好型商业机会创造未来产品、流程和服务，并为社会带来经济和非经济优势的战略倾向[13]。实施绿色创业导向战略的企业不仅遵循基于三重底线的环境保护原则，还遵循基于企业发展的创业导向[14]。有关绿色创业导向的维度划分主要有两类：一种是借鉴Mill⁃ er(1983)的创业导向经典三维度划分方法，推演出绿色创业导向的维度，即绿色创新性、绿色先动性、绿色风险承担性[2];另一种是强调绿色创业的可持续发展属性，将绿色创业导向划分为先动导向、创新导向、环境导向和社会导向[5，15]。农业绿色创业指在农产品生产和营销中采用超前的绿色创新做法，贯彻绿色经营和管理理念而形成的价值创造过程，强调响应经济效益、生态效益和社会效益的多元诉求[16]。因此，本文选择第二种思路界定绿色创业导向的维度。其中，先动导向反映企业根据未来顾客需求超前行动的趋势[17];创新导向指企业倾向于接受和认可新的观念和设计，并致力于将其转化为创新产品、服务或技术流程[18];环境导向反映企业关心环境问题并积极响应外部利益相关者环保要求的倾向[19];社会导向体现为企业追求在绿色创业过程中产生社会效益的倾向。

　　(二)绿色动态能力的中介作用绿色动态能力指企业利用现有的资源和知识，更新和发展其绿色组织能力以应对动态市场的能力[24]。与动态能力相比，绿色动态能力强调整合、构建和重新配置与环境相关的内外部资源[25]，还强调发生在企业间与企业内的绿色知识的学习与创造，以及企业对环境变化的敏感度[26]。因此，可提炼出绿色动态能力包含资源整合能力、资源重构能力、组织学习能力和环境洞察能力四个方面。已有研究证明具有高绿色创业导向的企业能够抓住动态经营环境带来的机遇，通过对内外部绿色知识和资源进行整合、重构、更新和学习，实现绿色动态能力的提升[27]。李先江(2014)[28]在对国内 215 家从事绿色创业的服务业企业进行调查研究后发现，绿色创业导向和绿色动态能力对企业成长有显著正向影响，且绿色创业导向对绿色动态能力也有积极作用。

　　(三)商业模式创新的中介作用商业模式创新指寻找企业创造与获取价值的新逻辑，并侧重于寻求新方法创造收入以及为客户、供应商和合作伙伴定义价值主张[33]。从战略视角看，商业模式是存在于战略层面和实践层面间的中介[34]。因此，当农业企业进行绿色创业时，变革和创新商业模式可以帮助企业更好地实施绿色创业导向战略。先动导向较强的企业能够率先察觉现有商业模式的不足，先于竞争对手开发利用绿色创业带来的商机，从而及时进行商业模式创新;创新导向会在农业创业企业内部形成一种创新氛围，鼓励企业开发新绿色产品、技术，为商业模式的创新和演化提供有力支撑[35];环境导向使企业更加专注于为顾客提供绿色产品和服务，以驱动企业不断进行商业模式创新，满足市场需求;社会导向能够助推企业突破原有只关注经济价值的商业模式局限，实现向注重社会价值传递的创新模式方向转变。

　　三、研究设计

　　(一)样本选取与数据收集本文选取河南、山东、四川、江苏、河北、黑龙江、吉林等农业强省作为调研地区，并借鉴蒋辉等(2019)[21]的观点，以运营不超过8年的农业创业企 业为调研对象，调研填答者以企业的高层和中层管理者为主。本文采用纸质问卷和电子问卷相结合的方式收集数据，为确保问卷的可靠性，邀请创业管理领域的学者团队对初始问卷进行评估，并选择吉林省10家农业创业企业进行小样本预调研，根据意见进行调整和修改，形成最终问卷。正式调研从2019年9月持续到2020年1月，主要采取以下三种途径收集数据：①依托于高校MBA学员、校友等力量，选取在吉林、黑龙江地区农业创业企业工作的高层或中层管理者进行调研，主要采取纸质问卷发放和面对面访谈方式收集数据;②利用团队成员的人际关系网络，通过电话访谈、邮件或微信发送问卷的方式，对在河南、山东、四川等地农业创业企业工作的管理者进行调查;③通过搜索引擎查询江苏、河北等地农业创业企业的网站获取联系电话和邮箱，向其发送问卷链接，并电话提醒企业参与，以提高问卷回收率。调研共发放问卷 413 份，回收 349 份完整问卷，有效回收率为 84.5%。样本企业的构成分布见表1所列。

　　(二)变量测量绿色创业导向采用 Covin 和 Slevin(1989)[46]、王秀峰等(2015)[15]的量表，共15个题项，包括先动导向(3 个题项)、创新导向(3 个题项)、环境导向(4个题项)、社会导向(5个题项)4个维度，如“本企业通常率先发起绿色行动，竞争对手随后跟进或回应”等。绿色动态能力参考Dangelico等(2017)[25]、 Lu等(2020)[9]和黄晓杏等(2015)[26]对绿色动态能力的研究，修订后有19个题项，分别从资源整合能力(5个题项)、资源重构能力(5个题项)、组织学习能力(5个题项)、环境洞察能力(4个题项)4个方面进行测度，如“本企业将把供应商的知识和能力融入原材料和零件的环境影响中，融入生产过程的环境影响中”等。商业模式创新量表参考了 Zott 等(2011)[45]和庞长伟等(2015)[47]的研究，共有5个测量题项，如“本企业的商业模式能提供价值不断增加的产品或服务”等。农业创业企业绩效量表借鉴了 Li 等(2001)[48]和朱红根(2018)[16]的研究，综合衡量企业的财务绩效和成长绩效，共包含10个题项，如“相比于竞争对手，本企业的年销售额较高” 等。题项均使用 Likert5 级量表进行测量。此外，本文借鉴以往研究，引入企业年龄和企业规模作为控制变量。

　　四、实证结果分析

　　(一)共同方法偏差与共线性检验本文采用Harman单因子检验法检验共同方法偏差，结果表明，本文的49个题项自动聚合成7个特 征 值 大 于 1 的 因 子 ，累 计 方 差 贡 献 率 为 65.433%。其中，未旋转的第一个因子解释的方差占所有因子解释的方差的33.862%，解释率不超过 40%。同时，本文对模型的多重共线性问题进行检验，结果显示，所有预测变量的方差膨胀因子 VIF 值(1.225～1.444)均小于10，容忍度均大于0.1，因此，本文不存在明显的共同方法偏差和多重共线性问题。

　　(二)信效度检验与相关分析本文运用 SPSS23.0 和 AMOS23.0 软件对回收的有效问卷数据进行分析。绿色创业导向、绿色动态能力、商业模式创新和农业创业企业绩效4个量表的信度和效度检验结果见表 2 所列。从 Cron⁃ bach􀆳s α 系数可知，量表的 Cronbach􀆳s α 值均大于 0.8，表明量表具有较好的内部一致性。同时，4个构念的平均方差抽取量(AVE)均高于0.5且组合信度(CR)均不低于0.8，说明各个构念的聚合效度较好。此外，各变量的均值、标准差及变量间的相关系数见表3所列。由表3可知，绿色创业导向、绿色动态能力、商业模式创新和农业创业企业绩效等主要变量之间的相关性显著，并且各变量 AVE 的平方根值均大于对应的相关系数值，因此，本文所使用的量表具有良好的区分效度。

　　(三)假设检验为验证研究假设，本文采用spss宏程序process (模型6)，利用Bootstrap方法重复抽样5 000次并默认95%无偏校正区间。以企业年龄和企业规模为控制变量，检验绿色动态能力和商业模式创新在绿色创业导向与农业创业企业绩效间的链式中介作用，检验结果见表4、表5所列。回归分析结果显示，绿色创业导向显著正向预测农业创业企业绩效(β = 0.386，p < 0.001)。中介效应分析结果显示，绿色创业导向显著正向预测绿色动态能力(β = 0.379，p < 0.001)，绿色动态能力显著正向预测商业模式创新(β = 0.435，p < 0.001)，绿色创业导向也显著正向预测商业模式创新(β = 0.198，p < 0.001)。当绿色创业导向、绿色动态能力和商业模式创新同时进入回归方程时，绿色动态能力(β = 0.277，p < 0.001)和商业模式创新(β = 0.189，p < 0.001)仍能显著正向预测农业创业企业绩效，但绿色创业导向对农业创业企业绩效的回归系数从0.386降低到0.213。

　　五、结论与启示

　　(一)研究结论本文基于动态能力理论，构建绿色创业导向、绿色动态能力、商业模式创新与农业创业企业绩效之间关系的理论模型。通过对 349 份有效样本进行实证分析，得出如下结论：①绿色创业导向对农业创业企业绩效有正向影响，也就是说，实施绿色创业导向战略的农业企业可获得绩效提升。②绿色动态能力、商业模式创新在绿色创业导向与农业创业企业绩效的关系中起同步中介作用。一方面，绿色创业导向可以促进企业绿色动态能力的提升，进而使企业不断整合、重构现有绿色资源并获取新资源，提高绿色知识学习能力与环境敏感度，最终促进农业创业企业财务和成长绩效的提升;另一方面，绿色创业导向刺激农业创业企业进行商业模式创新，满足顾客对环保产品或服务的需求，提高市场占有率，使企业在竞争中保持优势。③绿色动态能力和商业模式创新在绿色创业导向与农业创业企业绩效的关系中起连续中介作用。通过实施绿色创业导向战略，农业创业企业应对外部环境变化的绿色动态能力得到提升，有助于企业创造更多新的绿色产品或服务，并调整当前的商业模式与之相匹配，进而获得更高绩效。

　　(二)研究意义本文构建绿色创业导向与农业创业企业绩效的理论模型，探索了两者间的作用关系，并进一步通过引入绿色动态能力和商业模式创新揭示其具体作用机制，对农业创业企业实现绩效提升具有重要理论与实践意义。理论贡献在于：①既有文献在探究绿色创业问题时多以制造业、服务业或高新技术产业等领域的企业为研究对象，然而农业创业活动对自然资源和环境依赖性更强，有必要将绿色创业研究推向农业领域。因此，本文将绿色创业导向与企业绩效间关系的研究视角聚焦在农业创业企业，完善农业企业绿色创业理论研究。②尽管绿色创业的重要性已经得到广泛认可，但受“绿色陷阱”观念影响，这种可持续性做法并未获得农业创业企业家的普遍接受与采纳。本文基于动态能力理论，验证了绿色创业导向对农业创业企业绩效的积极影响，有力回应了以往对实施绿色创业导向导致企业绩效下滑的担忧，为农业创业企业实现可持续发展提供理论支撑。③本文从绿色动态能力和商业模式创新的双重视角研究绿色创业导向对农业创业企业绩效的影响。前者从“快速获得绿色资源和能力以应对环境变化”的角度解释两者间的关系，后者从“创新和变革现有商业模式以构筑竞争优势”的角度进行阐述。同时，本文还验证了绿色动态能力与商业模式创新之间的因果作用逻辑。研究结论弥补了既有研究对绿色创业导向与企业绩效间内在机理阐述与路径研究的不足，也为绿色创业企业绩效的相关研究提供了可供借鉴的新方向。

　　(三)研究不足与展望本文也存在一定的局限性。一是绿色动态能力提升和商业模式创新的实现往往有较长的时间延迟，而本文使用横截面数据推导变量间的因果关系，后续研究可对农业创业企业进行动态追踪，以增强研究结果的可信度。二是构建的框架模型以农业创业企业为研究对象，后续研究对象范围可以进一步扩展到与绿色问题相关的其他领域，如建筑业和旅游业，以验证研究结果的外部有效性。三是仅考察了绿色动态能力与商业模式创新的中介作用，而实际上绿色创业导向对农业创业企业绩效影响是一个复杂的过程，应考虑不同边界条件，如环境动态性、网络外部性、行业生命周期等变量对两者间关系的调节效应，以深入挖掘绿色创业导向与农业创业企业绩效间的关系。

　　参考文献：

　　[1]SHER A，MAZHAR S，ZULFIQAR F，et al. Green Entre⁃ preneurial Farming：A Dream or Reality?[J]. Journal of Cleaner Production，2019，220(20)：1131-1142.

　　[2]JIANG W B，CHAI H Q，SHAO J，FENG T W. Green En⁃ trepreneurial Orientation for Enhancing Firm Perfor⁃ mance：A Dynamic Capability Perspective[J]. Journal of Cleaner Production，2018，198(2)：1311-1323.

　　[3]DIXON-FOWLER H R，SLATER D J，JOHNSON J L， et al. Beyond "Does It Pay to be Green?" A Meta-analy⁃ sis of Moderators of the CEP-CFP Relationship[J]. Jour⁃ nal of Business Ethics，2013，112(2)：353-366.

　　[4]PACHECO D F，DEAN T J，PAYNE D S. Escaping the Green Prison：Entrepreneurship and the Creation of Op⁃ portunities for Sustainable Development[J]. Journal of Business Venturing，2010，25(5)：464-480.

　　[5]夏晗.绿色创业导向、积极型市场导向与科技新创企业创新绩效的关系[J]. 科技管理研究，2019，39(16)： 264-274.

　　《绿色创业导向对农业创业企业绩效的影响 ——基于绿色动态能力和商业模式创新的链式中介作用》来源：《华东经济管理》，作者：张秀娥，滕欣宇

转载请注明来自：http://www.zazhifabiao.com/lunwen/jjgl/jjx/48144.html