时间：2015-12-20 13:27:20 所属分类：会计审计 浏览量:
2010 年 10 月，中共中央办公厅、国务院办公厅颁发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第五条将任中经济责任审计（简称任中审计）纳入了规定的审计方式。这一规定的实施，为企业内部审计开展任中审计奠定了制度基础，也促使经济责任审
2010 年 10 月，中共中央办公厅、国务院办公厅颁发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第五条将任中经济责任审计（简称任中审计）纳入了规定的审计方式。这一规定的实施，为企业内部审计开展任中审计奠定了制度基础，也促使经济责任审计的方式由离任审计为主，逐步过渡到任中审计与离任审计相结合，促进了经济责任审计的发展和创新。近几年来，铁路企业审计部门尝试领导人员任中审计与财务收支审计、经营业绩审计或其他专项同步实施，发挥了任中审计特有的优势，收到了一定的效果，但在审计实践中也发现存在一些问题、难点甚至风险。笔者拟对任中审计的优势、难点及对策谈一点粗浅的认识。
一、任中审计的优势和积极作用
（一）任中审计，能化解审计量、能矛盾
任中审计能化解审计量、能矛盾。一是开展任中审计，年初即可确定审计哪些单位，合理确定全年审计总量，提高了审计的计划性。二是在实施过程中，将经济责任审计与财务收支审计、经营业绩考核、专项审计调查等审计项目相结合，避免了重复审计，节约了人力成本。三是相对离任审计，对任期较长的领导人员，离任审计的工作量，通过任中审计分摊到了平时，减轻了离任审计的工作量。
（二）任中审计，能强化审计监督职能
经济责任审计是干部管理监督机制的重要组成部分，它通过对领导人员的经济责任评价，增强领导人员的责任感和勤政廉洁意识。任中审计比离任后审计能更好地发挥这一作用。一是任中审计关口前移，实现了事后监督向事前和事中监督的转移，更好地发挥审计的预防与预警作用。二是任中审计发现企业经营管理中存在的问题，及时采取措施，强化了过程控制，避免有些问题到离任审计时发现，后果已形成，损失无法挽回。三是任中审计加强了对领导人员的日常管理监督，通过审计，肯定成绩，指出不足，对不合格的领导人员及时予以调整，避免领导人员“带病上岗”甚至“带病提拔”,使审计结果真正成为考核、任免、奖惩干部的重要依据，解决审计、干部任用监管脱节问题，充分发挥审计的监督职能。
（三）任中审计，能增强审计的时效性
实施任中审计，其结果直接关系到领导人员任期内经营管理及效果评价，被审计的领导人员会比较关注审计进度及结果，被审计单位配合积极，能提高审计的效率。对发现的管理和违规问题，领导人员在任内通过亡羊补牢，及时纠正整改，避免产生遗留问题，达到较好的审计效果。任中审计结果，可以在离任审计时直接利用，及时对领导人员的经济责任做出全面的评价，增强审计的时效性。
二、任中审计存在的问题和难点
（一）任中审计未形成规范化。
一是在审计立项上，存在任中审计只是审计部门为充分利用审计资源和结果、提高审计效率而自行安排，缺乏干部管理部门委托的情况。二是任中审计未形成制度化。近年来，铁路审计系统对任中审计进行了积极的尝试，但在不同企业和单位之间的发展还很不平衡。
已经开展的，基本上也处在利用其他审计项目审计结果的阶段，缺乏针对任中审计程序和内容方面具体、明确的规范。
三是评价标准体系未建立。铁路审计系统目前还未出台经济责任评价标准，各铁路局审计部门结合实际掌握的标准在内容和尺度上也不尽相同，不利于任中审计的规范化。
（二）任中审计责任界定和评价难。
一是任中审计主要以财务收支审计、经营业绩考核和专项审计调查与经济责任挂钩方式进行，实施其中单个项目审计，无法对领导人员做出经济责任履行情况的全面评价，如果做了全面评价，无疑会以偏概全。二是任中审计属事前或事中监督范畴，各项经济行为正在进行，有的事项无法量化，结果的优劣还未见分晓，存在一定的不确定性，审计部门对评价的尺度难以把握。三是同一事项不同利益的人会有不同的看法。所以在谈话了解中得到的评价，会与后来的审计结果和评价大相径庭。四是领导人员作为管理者自身并不直接从事具体业务活动，而是将需完成的工作分派给别人，对工作的结果承担责任。
在此过程中，有时会涉及被审计领导人员的上级领导、前任和继任者、前任或历史遗留问题等，由于时间跨度大、账务处理的不规范、经营管理失控等因素的共同影响，审计人员要准确划清经济责任界限并做出评价相当困难。
（三）任中审计存在较高审计风险
经济责任审计与其他审计项目相比而言，最大的特征是“人格化”.这一特点注定了人们对其结果的关注和实施过程是否规范的较真，也决定了它比其他审计项目具有更高的审计风险。其中既有经济责任审计共有的风险，也有任中审计特有的风险。
一是期望差距带来的风险。对经济责任审计，不同的部门和人员具有不同的期望。至少与经济责任审计相关的委托方干部管理部门、审计机构和参与审计人员、被审计单位和被审计领导人员，对审计有着不同的显性和潜在期望。同时审计人员身处企业内部，与被审计领导人员有着千丝万缕的联系，对审计中发现的问题存在心态上的矛盾，既怕有问题未发现承担风险和责任，又担心得罪人遭报复。审计人员在受到相关部门和人员明示和暗示的复杂审计环境和心理压力下，会产生一定的审计风险。
二是审计质量低产生的风险。在任中审计过程中，由于审计内部自身工作不扎实导致的低质量和外部环境的影响和误导，都会产生一定的审计风险。
首先，从审计机构内部看，由于审计质量控制机制不健全，如审计计划与审计方案制订不科学、审前调查工作不细致、审计范围受限制、依赖未经证实的被审计单位的陈述或解释等，都不能保证审计证据的相关、可靠、完整和合法。
其次，从外部因素来看，任中审计时，特别是在面临干部调整、审计结果对领导人员升降去留影响更直接的情况下，任期内有违规、违纪、违法行为的领导人员，可能会采取种种手段弄虚作假，欺骗审计人员，或设置种种障碍，阻碍审计工作正常进行，导致一些较深层次的问题或事实真相难以查实，增加了任中审计的风险。
三、针对任中审计存在问题和难点的对策
（一）加强制度建设，促进任中审计规范化。
强化联席会议制度，优化审计环境。
定期召开由纪检（监察）、人事 （ 干部 ）、财务、审计部门等联席会议成员单位参加的联席会议，协调解决工作中出现的问题，并通报审计结果的运用情况。通过联席会议增强经济责任审计计划性、解决任中审计委托不规范问题。
把握审计重点，规范任中审计流程。
一是将每年财务收支审计、经营业绩考核等经常性审计项目，作为对被审计领导人员的常规任中审计对象。二是对有信访反映经初步查证确有经济违纪违规行为的领导人员作为专项审计对象。三是任中审计的结果，日常通过联席会议向干部管理部门通报，在领导人员离任时，通过补充相关程序和内容，纳入任期经济责任审计评价。
（二）量化评价指标，完善评价体系。
根据铁路特点，建立经济责任审计评价体系。部门运输企业、辅助运输企业、非运输业经济指标，对企业内部控制制度建立采用统一的标准。对于非数量指标，建立评价模型，设立相应系数或权重，进行定量评价。最终通过指标计算，转化为对领导人员履责类别的定性评价，将经济责任履行情况划分为相应等级，如优、良、差。评价中把握实事求是、客观公正的原则，以审后的指标数据和事实客观公正地评价被审计领导人员的功过是非，既反映成绩，也找准问题；把握谨慎原则，避免越位，评价内容与审计事项的内容要一致，做到审查、核实、评价三个环节相互衔接，口径一致。对不属于审计范畴、审计过程中未涉及的具体事项以及证据不充分、因故无法审核的事项不予评价；把握科学用语的原则，在评价中用语力求准确、规范，不用模棱两可的词语。
（三）利用审计结果，提高审计效率。
任中审计是任期经济责任审计在离任审计基础上的发展和创新，任中审计与离任审计的结合是任期经济责任审计的必然趋势。任中审计与其他审计项目结合，利用其他审计结果，将是目前情况下，任中审计最主要和最有效的方式。
一是任中审计与财务收支审计相结合，对被审计单位的财务收支及有关的经济活动的真实性、合法性进行审计监督和评价。
二是任中审计与经营业绩考核相结合，对被审计单位的财务收支及有关经济活动的经济性、效率性和效果性进行审计监督和评价。
三是任中审计与专项审计调查结合，包括对经营专项管理专项审计调查，或者专项案件调查，对审计发现的经营管理问题，督促及时整改，对失职渎职、违纪违法案件做到及时向有关部门移送。
四是提升结果运用，为领导和组织部门决策服务。完善经济责任审计台账，日常加强资料的收集和整理。针对审计中发现的问题进行综合分析，从中剖析领导干部履行经济责任中存在的苗头性、倾向性和普遍性问题，形成专门的报告或综合报告为领导决策提供参考。
（四）提升审计质量，防范审计风险。
首先，加强与任中审计相关各方的沟通协调，寻求各方期望的契合点，如任中审计纪检监察部门关注其关口前移、警示预防的作用，干部部门关注监督和保护干部的作用，对被审计领导人员而言，是一种实质上的爱护。
将这些关注点转化成对审计支持和配合的正能量，形成审计合力，为提升审计质量创造良好的环境。其次，审计机构和人员要具备过硬的政治素质、业务素质和良好的职业道德。严格执行审计程序和范围，正确行使审计职权，客观公正地做出审计评价。确保审计结果涉及事项事实清楚，证据充分，定性准确，处理得当，控制和减少审计风险。充分发挥审计在干部监督管理中的积极作用。
转载请注明来自：http://www.zazhifabiao.com/lunwen/jjgl/kjsj/9547.html
