肉鸡行业不同生产合同模式与绩效研究
时间：2015-12-20 13:28:06 所属分类：信息产业经济 浏览量:
摘要：研究显示，内部运行机制不同的生产合同在诸多方面存在差异，具体表现为：（1）模式A中肉鸡养殖户的个体特征和生产特征与模式B存在较大差异；（2）模式B中肉鸡养殖户的物质和人力专用性投资比模式A高，且养殖规模大、专业化程度高，农户和公司之间联结
摘要：研究显示，内部运行机制不同的生产合同在诸多方面存在差异，具体表现为：（1）模式A中肉鸡养殖户的个体特征和生产特征与模式B存在较大差异；（2）模式B中肉鸡养殖户的物质和人力专用性投资比模式A高，且养殖规模大、专业化程度高，农户和公司之间联结更为紧密；（3）模式A提供的生产合同养殖户的平均净利润和最高净利润均低于模式B，且模式B中农户对生产合同的满意度较高。
关键词：江苏省；肉鸡行业；生产合同；绩效
一、研究背景
目前，有关合同农业研究的文献主要集中在三个方面：第一，国内学者运用各种理论从不同角度对合同农业产生的原因、合同类型及发展中存在的问题进行了卓有成效的研究[1～3]。第二，关于农户参加合同农业的影响因素研究[4～5]，认为生产专业化和商品化程度、农产品类型、目标销售市场、政府支持，户主年龄、养殖规模、非农职业状况等对其参与生产合同的行为有影响。第三，对合同农业绩效的研究[6～7]，认为合同农业有利于增加农民收入。
二、国内外肉鸡行业生产合同的发展概况
1.美国烤鸡、火鸡行业的发展概况。美国是世界上最大的肉鸡饲养、生产和消费国之一。二战后，美国家禽产业在技术上经历了快速改革，包括专业化的生产和加工设施、肉用鸡的繁殖计划。不断地采用专门技术使得公司数量不断减少、规模逐渐扩大。1955年，生产合同成为肉鸡业垂直协作的最佳选择，在肉鸡业生产合同中，加工商一般负责提供雏鸡、饲料、管理和
兽医服务，饲养商则提供劳动力和鸡舍并有偿饲养雏鸡。目前，通过加工商与饲养商签订生产合同完成饲养和加工的肉鸡占85%左右。在火鸡业，生产合同占火鸡饲养总量的56%,垂直一体化占32%。生产合同被认为是美国肉鸡业成功发展的重要因素，现在美国肉鸡89%由合同养鸡户生产，10%由公司一体化生产，只有不到1%归个体经营[8]。
2.中国肉鸡行业的发展概况。改革开放后肉鸡生产得到了长足发展，成为农业产业化最迅速、最典型的行业，建立起比较完善的一体化经营体制，肉鸡深加工每进一步产品价值就增加约20%～40%。1993—1995年肉鸡产量年增长约在20%以上，一跃成为仅次于美国的世界第二大肉鸡生产国，现年产达600万吨，占全国肉类总产的10%、禽肉总产的40%、鸡肉总产的60%。鸡肉产量占亚洲的47%和世界的15%，虽然每年的出口量仅占全部生产量的10%，同时国外肉鸡产品每年进口约100万吨，但是中国肉鸡产量仍以5%～10%的速度持续增长[9]。2003年中国禽肉产量1 312万吨，居世界第二位，占世界总量17%；禽蛋2 606万吨，居世界第一位，占世界总量45%[10]。
从养殖规模看，1996年，全国年出栏1万只以上肉鸡场共6.16万个，共出栏肉鸡15.43亿只，占全国出栏肉鸡总数的40%，饲养场平均年出栏肉鸡2.5万只。京、津、沪三市的规模化饲养肉鸡比例均在50%以上[11]。就生产成本而言，中国肉鸡生产具有比较优势。目前中国肉鸡行业产业化组织模式主要有四种：“公司+农户”、“公司+基地+农户”、“公司+专业合作社+农户”、“公司+经纪人+农户”[12]。
三、肉鸡行业不同生产合同模式特征、运行机制与绩效比较
1.不同生产合同的组织模式比较。根据2006年7—8月份笔者对江苏省肉鸡养殖户的调查①发现，肉鸡行业生产合同主要有两种模式，即以A公司和B公司的生产合同为代表（以下简称模式A和模式B）。
模式A：A公司是某市原棉花原种场与某食品有限公司合资1 000万元兴办的股份制企业。首先，农户要向公司申请开户加盟，公司派人员上门指导兴建能饲养2 000只鸡以上的标准鸡舍，并签订有关契约。其次，开户后农户按每只鸡3元～5元向公司财务部缴纳定金，凭定金按公司规定的日期和地点领取苗鸡、饲料、药物和技术手册，还可租用养鸡用具，所有生产资料均以记账形式领取，肉鸡上市后统一结算。最后，公司保证农户每只鸡可获得1.5元～2元的利润(利润率达到20%左右)，以此制定收购价格回收农户的成鸡。
模式B：B公司成立于1997年，由五位股东共同出资100万元组建的一家民营股份制企业。该模式的特色在于：（1）农户预先缴纳6万元保证金（按4∶1∶1比例分三次缴纳）加入合作社，并从合作社以高于市场价格领取苗鸡、饲料、药物和技术手册等。（2）合作社以高于市场的保护价收鸡（一般农户每只鸡1.5元～2元的利润），此外，农户还可以参与公司的股份分红和合作社的利润返还。（3）合作社与农户共同成立风险基金，农户销售一只鸡扣3分钱，合作社按照1∶1配套，解决农户生产过程中面临的风险。
2.两种生产合同中农户个体特征及生产特征的比较。模式A中户主平均年龄为48.54岁、养殖历史约为6年、合同年限为5.51年，其均值都高于模式B；而模式B中户主的平均文化程度为9.17年、家庭年纯收入6.54万元、养鸡收入5.70万元均高于模式A。说明模式B与模式A相比，肉鸡养殖户的个体特征和生产特征存在很大的差异，模式B中农户的肉鸡养殖收入显著高于模式A，即模式B农户平均肉鸡养殖收入约为模式A农户的2倍多。
3.不同生产合同农户交易特征的比较。模式A农户的平均专用性投资为5.56万元，模式B农户的平均专用性投资为15.41万元，约为模式A的3倍。同时，模式B农户的养殖规模、专门养鸡人数、专业化程度均不同程度地高于模式A。而卖鸡次数模式A比模式B略多。交易成本经济学认为，交易双方之间的专用性投资越强，双方的协作关系越紧密，交易成本越低，越容易扩大养殖规模和提高生产的专业化程度。
4.不同生产合同下农户养鸡利润的比较。如果说农户的养鸡收入可能是规模效应造成的，不能代表农户的养殖绩效。那么，单位每只鸡的净利润在某种程度上能反映农户的养殖绩效。农户去年平均每只鸡的净利润模式A为0.92元，模式B为1.26元，模式A每只鸡的平均净利润比模式B约低27%；去年行情最好时模式B农户平均每只鸡的净利润为1.88元，比模式A（1.36元）高0.52元。去年行情最差时模式B中农户平均每只鸡净利润为0.81元，模式A为0.50元，模式B比模式A高38.27%。
5.不同生产合同内部运行机制的比较。本次调查也详细调查了肉鸡行业两种模式的内部运行机制。调查显示，模式A中公司基本不提供饲料和苗鸡的送货上门服务，农户得自己承担运输饲料和苗鸡的费用和风险。而模式B中约60%的饲料和97.14%的苗鸡是公司送货上门的，这样减少了农户的运输费用和风险。
6.不同生产合同中农户的满意度及选择意愿的比较。满意度可以反映农户对目前肉鸡养殖生产和经营状况的评价。问卷中采用五分制量表。从1—5分别表示很不满意、不满意、不知道、满意、很满意。调查显示在模式B提供的生产合同下，农户对当前肉鸡生产和经营的平均满意度为3.49，总体来说是满意的。而模式A农户的满意度仅为2.62，处于不满意和无法评价之间。
四、结论
第一，模式B与模式A相比，肉鸡养殖户个体特征、生产特征及交易特征的差异均很大，模式B中农户的肉鸡养殖收入明显高于模式A。
第二，模式B中农户的专用性投资大、养殖规模化和专业化程度均比模式A农户高，因此，从利润的角度看，模式B中农户的平均单位每只鸡的净收入要明显高于模式A。
第三，模式B中公司提供的服务功能比A公司全面，最为重要的是，在禽流感期间仍然坚持以保护价格收购成鸡，极大地减少了农户养鸡的市场风险，增加了其养鸡收入和利润，因此，农户的满意度普遍比模式A高，且在未来养殖中农户仍愿意选择生产合同。
一方面，应强化合同农业的内部运行机制，在资金、税收等政策导向上应支持和鼓励模式B的发展；另一方面，也应该扶持和督促模式A进一步优化与调整，完善其内部管理制度，使其发挥生产合同应有的功能和效用，以促进中国农业健康稳定发展。
参考文献：
[1]周立群，等.为什么选择了“准一体化”的基地合约——来自塞飞亚公司与农户签约的证据[J].中国农村观察，2004，（3）.
[2]薛昭胜.期权理论对订单农业的指导与应用[J].中国农村经济，2001，（2）.
[3]刘凤芹.不完全合约与履约障碍——以订单农业为例[J].经济研究，2003，（4）.
[4]郭红东.中国农户参与订单农业行为的影响因素分析[J].中国农村经济，2005，（3）.
[5]周曙东，等.供应链框架下生猪养殖户垂直协作形式选择分析[J].中国农村经济，2005，（6）.
[6]胡定寰，等.合同生产模式对农户收入和食品安全的影响——以山东省苹果产业为例[J].中国农村经济，2006，（11）.
[7]孙艳华，等.生产合同模式对农户增收绩效的实证研究——基于江苏省肉鸡行业的调查数据[J].农业技术经济，2008，（4）.
[8]熊彩云.美国家禽鸡蛋业和肉猪行业垂直协作方式的比较分析[J].世界农业，2004，（9）.
[9]周少华.WTO与中国肉鸡业[J].世界农业：上，2001，（3）.
[10]李军.加入WTO后中国畜产品出口状况分析[J].中国动物检疫，2005，（22）.
[11]曹庆波.中国畜产品生产、市场和贸易的现状及展望[J].中国农村经济，1999，（5）.
[12]孔凡真.中国肉鸡行业产业化组织形式的对比分析[J].调查研究，2004，（12）.
转载请注明来自：http://www.zazhifabiao.com/lunwen/jjgl/xxcyjj/9583.html
