对新课程背景下教学“三维目标”的解读

时间：2015-12-20 14:28:18 所属分类：教育理论 浏览量:

摘要新课程背景下的教学三维目标，相互渗透，互相交融。它强调学生学习的主动性、需求的多样性和心理发展的独特性；强调课堂资源的动态生成。为学生的语文实践提供了平台；为学生全面发展和终身发展奠定了坚实的基础；为“以人为本”的教育教学指明了方向。

摘要新课程背景下的教学三维目标，相互渗透，互相交融。它强调学生学习的主动性、需求的多样性和心理发展的独特性；强调课堂资源的动态生成。为学生的语文实践提供了平台；为学生全面发展和终身发展奠定了坚实的基础；为“以人为本”的教育教学指明了方向。
关键词新课程教学三维目标
在实施新课程的过程中，教学目标在结构上有了重大的变化，呈现出知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三维结构形态，这三个维度之间相互交融，相互渗透。如语文课程总目标的第3条目标指出：“培植热爱祖国语言文字的情感，养成语文学习的自信心和良好习惯，掌握最基本的语文学习方法。”则重于谈习惯和方法，但其中却有“情感态度”的内容，体现出“过程与方法”和“情感态度”的融合。又如第7条目标，虽然侧重于谈阅读能力的培养，但是，“学会多种阅读方法”属于“过程与方法”的内容；而“受到高尚情操与趣味的熏陶，发展个性，丰富自己的精神世界”，又属于“情感态度和价值观”的内容。这条目标实质上是三个维度课程目标的有机结合。就“阅读能力”培养方面，有“教”的维度，包含预设目标，还存在着理性的静态思考；“学会多种阅读方法”里，则是“教”和“学”两种成分兼而有之，是教学静态形式和动感成分的有机结合体，也是预设目标和生成目标的结晶；“受到高尚情操与趣味的熏陶，发展个性，丰富自己的精神世界”更是强调课堂资源的动态生成，这可以说是学生全面发展和终身发展的“支点”。之所以要强调生成，是因为教学不是一件技术活，完全按照预设的教学目标展开教学过程是不现实的，也是不可能的，教学在固定之外，还有动态生成的一面，这是由教学的育人功能决定的。因此，三维目标在内涵和形态上更为丰富，有待于广大教学工作者认真实践、总结和反思。
然而，在三维目标的实践过程中，大部分教师备课时就把“三维目标”并列起来。这样，“三维目标”就变成了三个目标，自然导致一节课分为三大环节，通常做法是先解决知识与技能，再解决过程与方法，最后留出一点时间来渗透情感态度与价值观。如：去年我听一位老师教学《艰难的国运与雄健的国民》一文时，教学情节是这样的：第一教学情节，学生朗读课文，勾画出文中“艰难的国运”、“雄健的精神”、“雄健的国民”、“趣味”等词语以及表现趣味的句子，让学生讨论这些词句的意义后，老师归纳并讲解了相关词句的含义，这个教学情节就是解决知识与能力目标的环节。第二教学情节：学生自由读课文，并让学生在课文中找出“趣味”、“艰难的国运”、“雄健的精神”出现几次，安排学生讨论这些句子表达了作者怎样的思想感情？接着教师小结，就这样处理了“过程与方法”目标。第三教学情节：学生默读全文后自由选读课文，再让学生讨论文中重点词句所反映的爱国思想，让学生各抒己见，发挥一番，结束本节课。这是完成“情感态度和价值观”目标的具体方式。这样实践三维目标，是对“三维目标”最大的误解。笔者认为：首先三维目标不是三个目标，它是一个教学目标的三个方面，它们的统一不是一一对应的关系，不是一种知识与技能对应一种过程与方法，对应一种情感态度与价值观。这样，就把理解“趣味”、“艰难的国运”、“雄健的精神”等重点词句的“能力”和相应的“过程与方法”及其“情感态度和价值观”对等起来了，这是教学的一种误解。从这个层面上讲，“三维目标”很像一条教学原则。它是这一原则上的三个维度；其实，在三维目标的实践中，重在有三维意识。因为过程与方法、情感态度与价值观目标很难在一节课中完成见效，它们更可能是一个单元的目标，甚至是一个学段的目标。如人教版义务教育课程标准实验教科书七年级上册语文的第一单元的教学总目标是以人生为话题，子目标是体味人生，关注生命；第二单元教学总目标仍是人生题材，子目标是讴歌理想，阐述信念；第三单元目标是品味大自然，品味诗文，培养爱美的心灵，发现美的眼力，也没有走出人生观的分水岭；第四单元是以崇尚科学为话题，仍是人生范畴；第五单元是以品味亲情为话题，也没离开以人为本的思想；第六单元是培养人的想象力作品，还是鲜活的人本思想；人教版八年级上册语文的第一单元以战争为题材，培养人的正义感，识别人生中的真善美与假恶丑能力，仍属于人生观选择问题等等。所以，教育教学重在有三维意识。从见效的时间上看，需要相当长的时间；从实践过程上看，需要一定数量的实践，量变到一定程度才能看到质的本色，才能看到三维目标的实践效果。备课时，每节课都将其作为三维目标列出来，是让老师上课时有三维意识，但大部分教师认知错位，感觉就是本节课必解决的目标。其实不然，它强调的是每节课都必须注重三维意识。以往讲的所谓“堂堂清”是因为那时的教学目标更多地指向知识与技能目标，教学思想是以知识与技能作为思维定势来培养学生。正如中考、高考的标准化试题是有力的例证，教学目的是为了应试，为了百分之几的升学率等。培养的学生纯属考试的工具，而非创造性的独特的人，严重违背了“以人为本”的教育思想。现在情况不同了，相应地，在评价一堂课时，“三维目标”是否都落实了是很难衡量的，评价者主要应该看教师在整个教学过程中是否有“三维目标”的意识。有这个意识的教师，“三维目标”一定能够在一定的教学时空里凸现出来。所以，语文教师要树立以人为本的“大语文观”，让学生从中悟出生活处处皆语文的道理。

在上课的过程中，还有不少教师误认为“情感态度与价值观”目标可以通过讲授来实现，通常的做法是，在知识与技能目标完成后，引申讲授其中蕴含的情感体验，科学精神、价值取向等，让学生发挥一番，并以这种“升华”来实现新课程的理念。如上述《艰难的国运与雄健的国民》一文，教师让学生把文中的“艰难的国运”、“雄健的国民”、“趣味”等重点词句的含义理解之后，引导学生讨论如何爱国，用怎样的行动来爱国。从表面上看，学生都能发表自己的观点。其实，这种爱国精神和爱国行动这短短的一节课里是无法见效的，只要学生初步觉悟到要有这种爱国情感就可以了。要实现这种“情感态度与价值观”目标还需要一定的时间和实践过程。 因此，这种教法是不太科学的。虽然“三维目标”是并列呈现的，但它们在性质上有明显的不同，知识与技能目标是显性的，而过程与方法、情感、态度与价值观目标是隐性的。如果说显性的目标可以通过讲授来完成的话，那么隐性的目标靠讲授是不可能实现的。《语文课程标准》明确指出：阅读是“获得审美体验的重要途径”，是“学生的个性化行为”。其中，语文新课标在第四学段要求学生对课文的内容和表达有自己的心得，能提出自己的看法和疑问；欣赏文学作品，能有自己的情感体验；对作品的思想感情倾向，能联系文化背景说出自己的评价；对作品中感人的情境和形象，能说出自己体验。所述的心得、看法和疑问、情感体验、评价等都是学生的个性化行为，都需要实践和相应的时间过程，靠老师的计授是无法实现的。所以，隐性目标的实现，只能依靠创设情境和氛围，由学生亲自体验、亲身实践来完成。
当然，过程与方法、情感态度与价值观这两个维度是难以测量的，而且这两维目标的实现需要相应的时间。的确，迄今为止，人们还没有找到测量过程与方法、情感态度与价值观的最佳方式。“三维目标”的实践，正如语文课程标准解读所说，就阅读而言，要顾及学生阅读态度的主动性、阅读需求的多样性、阅读心理的独特性。一方面要重视学生在阅读过程中的主体地位；另一方面还要注重学生的独特感受和体验。老师只是课堂阅读的组织者、学生阅读的促进者和阅读中的对话者之一。就情感态度而言，养成阅读的兴趣和习惯是学生的行为，教师只能做到创设阅读情景，把学生引入阅读角色，让他们产生阅读兴趣，再引导学生持之以恒，就有可能养成良好的阅读习惯。其中，老师只起组织、促进、对话的桥梁作用。所以，教学要充分考虑到学生的感受和体验，为学生的多样阅读需求着想。因而，教学的“三维目标”还有很多工作要做。致于“过程与方法”、“情感态度与价值观”这两维目标是否达标，怎样测量学生的情感体验等等，还没有这把尺子。但难以测量并不等于不关注。此外，虽然“三维目标”的发展是不平衡的，一定有一个中心目标，这个中心目标是知识与技能有可能，正如中考、高考中的标准化试题（选择题）是一个典范；是其他两维也有可能，升学考试中的开放型试题不能不说是一个有力的例证，而且目前升学考试中的开放型试题分值比例越来越重，这是“三维目标”实践中的一大亮点。我想：在教学实践中，只要我们反复实践，不断探究，认真反思，做到具体情况具体分析，三维目标及其中心目标的落实问题，一定会找到归宿，产生效果，还能引领我们走出“课本是世界”的误区，为“以人为本”的教育教学指明方向。
参考文献
1.初中语文新课程教学法.东北师范大学出版社，2004年5月第1版，2006年9月第6次印刷。
2.语文课程标准解读》（实验稿）.湖北教育出版社，2002年5月第1版，2003年1月第2次印刷。
3.中国教育报,2007
4.《语文课程标准》（实验稿）.中华人民共和国教育部制订.北京师范大学出版社，2001年7月第1版，2003年10月第15次印刷。

转载请注明来自：http://www.zazhifabiao.com/lunwen/jyjx/jyll/12412.html