学生综合素质评价的制度化

时间：2015-12-20 16:51:57 所属分类：教育理论 浏览量:

[摘要]实现学生综合素质评价的制度化有助于缩小理想评价制度与现实评价制度的差距，加快“制度丛”体系的改革进程。减少公众对综合素质评价公正性的质疑等。而评价制度供给者与消费者的利益差别、“制度丛”内部的相互牵制、对利益最少者缺乏教育补偿以及评

[摘要]实现学生综合素质评价的制度化有助于缩小理想评价制度与现实评价制度的差距，加快“制度丛”体系的改革进程。减少公众对综合素质评价公正性的质疑等。而评价制度供给者与消费者的利益差别、“制度丛”内部的相互牵制、对利益最少者缺乏教育补偿以及评价方案本身的缺陷则制约着其制度化的实现。实现学生综合素质评价的制度化就是要建立健全完善的制度体系，用法律化来完善综合素质评价的规则系统。并建立专门的设备系统和正规化的组织系统，保障学生综合素质评价的有效实施。
　　[关键词]学生评价；综合素质评价；制度体系
　　
　　我国学生综合素质评价改革实施时间不长，许多改革方案还尚在试行阶段，就此角度而言，现在讨论其制度化似乎为时尚早。但如果我们借用新制度主义的视角，将制度的应用范围从单纯的约束人们社会行为及其结果的基本假设中解放出来，将其看作是镶嵌在既有意义系统中的一套相对稳定的规则系统和有组织的实践，它们在面对外界环境变化及个体的偏好与期望时能保持相对的韧性，哪么，“制度化”所关注的范围就发生了改变，即从关注正式形成的制度转向同时关注促进正式制度得以形成的那些非正式制度和过渡制度，从关注静态的制度转为关注制度形成的动态发展过程。本文便借用这种视角，探讨综合素质评价制度化的意义与制约因素以及如何实现。
　　
　　一、学生综合素质评价制度化的意义
　　
　　当前，在综合素质评价改革过程中出现了两种现象：一方面，学生综合素质评价改革的确在更新着研究者与实践者对学生评价问题的理解，改变着教育评价模式的样貌和形态；另一方面，学生综合素质评价改革似乎并没有撼动教育评价模式的基本架构，考试成绩仍然是评价学生的主要标准。如何理解这两种同时存在的现象?这引出了我们在探讨促进学生综合素质评价制度化时的第一个问题：实现综合素质评价的制度化有什么意义?结合我国教育现实，我们认为其意义主要有以下几个方面。
　　
　　(一)缩小理想评价制度与现实评价制度的差距
　　对学生而言，分数评价获得的只是一种相对公平的评价结果，而这种相对的公平不仅是造成“应试教育”的根本原因，更是对学生的全面发展造成了种种障碍。从某种程度上说，是单一的分数评价造就了“单向度的人”。因此，采用单一的分数评价模式已经不能满足教育选才和促进个体发展的需要，人们对于改革传统评价制度的愿望相当明确且急迫。这种情况正如利伯曼(R.C.Lieberman)所言，制度变革产生于互不匹配的制度现状与理想模式之间的“摩擦”。当理想评价制度与现实评价制度之间的“摩擦”产生时，变革就产生了。综合素质评价改革就是缩小二者之间差距的必然选择。正是在此意义上，我们可以说体现着理想评价制度的综合素质评价总是有用的，尽管它仍然存在着很多不足，但它仍体现着我们向理想评价制度趋近的可能性和决心。
　　
　　(二)加快“制度丛”体系的改革进程
　　一种制度总是与其他多种制度相互关联，从而以“制度丛”的形态存在着。学生综合素质评价就与学校教育制度、课程制度、人才选拔制度等诸多制度一起形成了“制度丛”。根据新制度主义的理论，我们将“制度丛”中某些一旦发生变革，变动速度就很快的制度称为“快动(fast-moving)制度”；而将变动速度缓慢的制度称为“慢动(slow-moving)制度”。那么，当两类制度发展不平衡时，它们就会角力，而二者角力的结果则是领先的制度在受到对方限制的同时也迫使对方作出与自己趋同的改变，进而保持两类制度发展的平衡性。在课程改革过程中，课程制度的调整、课程管理体制的变革等要求教育评价制度必须作出改革，同时改革了的教育评价制度也要求将来的课程制度、课程管理制度、人才选拔制度等适应自身的变革。因此，实现综合素质评价制度化的实质是将综合素质评价的制度化作为“制度丛”中的“快动制度”，通过其与“慢动制度”之间的角力来达到带动“慢动制度”变革的作用，进而促进整个“制度丛”体系的变革，最终使教育制度更加符合教育改革的需要。
　　
　　(三)减少公众对综合素质评价公正性的质疑
　　消除公众对综合素质评价公正性质疑的最好方法就是实现它的制度化。这是因为，首先，从制度理论中“制度决定”的角度来看，虽然综合素质评价的操作过程会受到个人主观因素的影响，但只要产生了相应的规则与制度就会使其逐渐接近公平。其次，制订制度的目的就在于实现一种理想的公平、公正状态。学生综合素质评价的制度化，就是通过给可能发生冲突和矛盾的空间提供规则，来增强空间的秩序以及空间中人的相互信任。它一方面可以通过提供可靠的信息，减少公众的不信任感；另一方面也可以提供惩罚措施，对违反规则的行为进行惩罚，以遏制评价过程中不公正评价行为的发生。
　　
　　(四)促进学生的全面发展
　　教育改革的最终目的是要实现学生的全面发展，但现实情况却是分数仍然是学生发展的决定性标准，学生全面发展的目标并未得到实现。究其原因，主要还在于评价制度没有真正得到改革。综合素质评价的制度化则是从根本上对教育评价制度进行改革，真正为实现学生的全面发展提供了制度保障。首先，综合素质评价是一种过程性评价，它消除了以往那种“一考定终身”的考试弊端。其次，综合素质评价不在于对学生进行甄别和选拔，更重要的功能是通过对学生道德品质、公民素养、学习态度与能力、交流与合作、运动与健康、审美与表现六个方面的培养，促进学生的全面发展。
　　
　　二、学生综合素质评价制度化的制约
　　
　　既然学生综合素质评价的制度化是有意义的，那么针对上述第二种现象，我们的第二个问题就是：什么因素制约了学生综合素质评价的制度化?从质疑产生的来源看，主要有以下一些原因。
(一)评价制度供给者与消费者的利益差别，
　　在制度学的分析中，政府是正式制度的供给者，学生、家长则是制度的消费者。作为制度的供给者，政府在提供评价制度时，一般会较大程度地考虑国家利益和民族利益，以此为主再兼顾个人利益；而制度消费者对制度提供的获利机会的理解则难以从大局和长远考虑，往往表现得更加“功利化”和“局部化”。具体而言，综合素质评价的制度供给者关注的是如何通过开展学生综合素质评价来进一步提高教育资源的使用效率、促进教育公平、促进个体与社会的共同发展等；制度的消费者则只关注如何才能使自己获得更多、更好的教育资源。一般而言，制度消费者在制度执行中受到的利益损害越大，他们的质疑就越多，而质疑越多，实现学生综合素质评价的制度化就越难。
　　
　　(二)评价制度内部的相互牵制
　　综合素质评价虽然在学校教育领域中开展，但其具体涉及的领域却远不止于此。因为“制度丛”影响着行动者的观念与行为，也抵制着某一种制度作出激进的改变，它倾向于将局部的变革拉回原有的轨道，从而保障制度体系的稳定。因此，当综合素质评价作出的局部变革不能与周围的相关制度(如教师评价制度、学校评价制度、教师发展制度等)保持同步变化时，教师、学校为提升学生综合素质所付出的劳动和所取得的成绩就难以得到其他评价制度的认同。这样，评价体系内部就会引起质疑，评价体系内部存在着的“制度丛”就成为了学生综合素质评价制度化的障碍。
　　
　　(三)缺乏对利益最少者的教育补偿
　　根据罗尔斯(J.Rawls)《正义论》中的补偿原则，为了平等地对待所有人，社会就必须更多地注意那些天赋较低和出生于较低社会地位的人们，因此较大的资源可能要花费在智力较差而非较高的人身上。学校是一个严密、正规、封闭的筛选教育体系，其操作模式是挑选最大利益者进入下一阶段的教育体系。因此，在竞争中失利的人就会被逐步排斥到教育体系之外，在义务教育阶段结束以后就逐级退出教育体系，成为最少的受益者；或者退出优质教育资源的选择行列，成为较少受益者。又由于缺乏对于利益最少者的补偿教育，这部分受教育者的发展就处于不利地位，所以他们就容易因综合素质评价的某些评价指标难以量化而产生质疑。
　　
　　(四)评价方案本身的缺陷
　　从我们搜集到的多个省市的学生综合素质评价实施方案来看，其缺陷集中体现在以下方面。首先，很多具体评价指标都存在难以测量的问题。如“关心国家大事”“有建设家乡的愿望”“具有奉献精神”等都属于道德品质和公民素养范畴，对这些方面进行评价若稍有不慎，就会导致学生和家长的质疑。其次，评价指标过于笼统且带有极强的主观色彩，在具体操作时很难把握。最后，几乎所有方案都要求学生能够出具较丰富的实证材料，这也很有难度。学生参加活动如果没有获奖就很难获得有价值的证明材料；而心理健康教育情况、观察记录及研究性学习情况等则很难在短时间内提供。
　　
　　三、学生综合素质评价制度化的策略
　　
　　实现学生综合素质评价的制度化就是要建立健全、完善的制度体系。在现代意义上，完善的制度体系一般应包括四个方面：理论基础、规则系统、组织系统与设备系统。因此，要促进学生综合素质评价的制度化，就应该结合综合素质评价制度化的制约因素和制度体系所包含的四个方面进行考虑。
　　
　　(一)用法律化完善综合素质评价的规则系统
　　对学生综合素质评价规则系统的法律化和建立综合素质评价的理论基础都是实现制度化不可或缺的前提条件，只是在任务分工上有所不同。建立学生综合素质评价的理论基础关注的是理论阐释的重要性，它们由各相关领域的专家共同完成，而综合素质评价规则系统的法律化则需要由政府主管部门完成。综合素质评价的规则系统包括与综合素质评价相关的各种法律、章程、条例、道德规范等具体的成文或不成文的规定，而我们所指的用法律化完善综合素质评价规则系统就是要形成其中的成文规定部分。其目的是使综合素质评价能够成功地确立自己的合法性，从而削弱原有评价制度的合法性，使学生综合素质评价改革拥有更多变革的契机和能量。
　　
　　(二)以制度配置保障综合素质评价规则系统
　　由于法律只是对人们的行为作出了最低限度的合法化规定，因此学生综合素质评价规则系统的法律化也只是其实现制度化的前提条件。所以，我们需要在实现综合素质评价规则系统法律化的基础之上，进一步提供具体的制度配置来保障综合素质评价规则系统的有效运行。提供法律基础之上的制度配置实际上是一种体现教育改革者利益和理想的中性手段，它是综合素质评价改革的支持与保障。首先，它可以通过约束评价操作者的行为来保证评价过程中的程序公平，进而保障教育公平。其次，学生综合素质评价的制度配置可以有效削弱“制度丛”体系中的变革障碍，并以强制性变迁的方式促进这些“慢动制度”的转变。
　　
　　(三)形成正规化的综合素质评价组织系统
　　在当前学生综合素质评价在各地区范围内分别开展的情况下，正规化的学生综合素质评价组织系统应该是由各省(自治区、直辖市)教育行政部门主要领导任组长，基教、招生、教研、纪检等部门参加的领导小组和各地方、学校成立的执行小组共同构成的立体交叉系统。其形成意义在于：首先。可以保证组织内成员深入领会法律法规和国家关于积极推进中小学评价与考试制度改革的精神和要求，准确把握教育评价制度改革的重要意义和工作要求；其次，可以准确掌握综合素质评价的实施情况，及时发现问题，纠正偏差，并搜集相关信息，进而完善综合素质评价方案；再者，正规化的评价组织系统还有利于评价组织内部的相互监督和问责，从而防止出现责任推诿的情况。
　　
　　(四)建立专门化的综合素质评价设备系统
　　要切实推进综合素质评价的制度化，就要从调动参与者有意识行动的角度出发，建立专属于综合素质评价的设备系统。首先，设备系统的建立可以有效削弱原有评价制度的设备系统对综合素质评价改革的牵制。其次，在发现当前情境中的变革力量时，也可以借助设备系统的物质保障来组织并扩大它们的影响，并在提供充分物质与智力支持的同时巩固变革团队内部的信任关系，从而间接地瓦解反变革同盟。再者，专属的设备系统还可以通过奖励等方式发挥激励作用，如果在此基础上再适当加压，就更容易推动实施变革的机构(包括学校与各级教育行政部门)迈向更高的制度化水平。

转载请注明来自：http://www.zazhifabiao.com/lunwen/jyjx/jyll/19301.html