弗完全逻辑P1作为解悖方案的逻辑机制

时间：2015-12-20 19:42:27 所属分类：逻辑学 浏览量: 153

弗完全( paracomplete) 是弗协调( paraconsis-tent，又译次协调、亚相容、超一致等) 的对偶( dual) 概念，此概念最早是由弗协调逻辑学家罗普瑞克、达科斯塔、马可尼等人在上世纪 80 年代中期引入的。弗协调逻辑的特异性质是一般意义的矛盾律在其逻辑系统中失

　　“弗完全”( paracomplete) 是“弗协调”( paraconsis-tent，又译“次协调”、“亚相容”、“超一致”等) 的对偶( dual) 概念，此概念最早是由弗协调逻辑学家罗普瑞克、达·科斯塔、马可尼等人在上世纪 80 年代中期引入的。弗协调逻辑的特异性质是一般意义的矛盾律在其逻辑系统中失效，而弗完全逻辑则是指那些一般意义的排中律在其中失效的逻辑系统。使得矛盾律失效也许会引起不小的争议，但许多逻辑学家可以接受经典排中律在某些逻辑系统中的失效。因为卢卡西维茨、波斯特、布劳威尔、海廷等人在多值逻辑、直觉主义逻辑的工作，足以表明经典排中律在逻辑直觉明晰性上的缺乏。正是在这个意义上，达·科斯塔和马可尼认为，直觉主义逻辑和一些多值逻辑都是弗完全的［1］。弗完全概念的提出，也使得诸多经典排中律在其中失效的逻辑系统因此而归为了同类。

　　一 弗完全逻辑的提出与发展

　　需要首先明确的是，尽管直觉主义逻辑和一些多值逻辑可以划归为弗完全逻辑，但这三者之间在诞生缘由、发展历程和构建的方法与目的上有着根本不同。本文所讨论的弗完全逻辑，主要是指那些通过使用类似于构建弗协调逻辑的方法而构建出来的弗完全逻辑; 因而，本文考察弗完全逻辑思想和理论的角度，也是以弗协调逻辑为基始的。

　　罗普瑞克和达·科斯塔于 1984 年在《弗协调性、弗完全性和赋值》［2］一文中首次明确定义了“弗完全逻辑”概念: 如果某个理论允许一个命题及其否定同时都为假，那么该理论就是弗完全的; 允许一个公式及其否定可以同时为假，从而可用作弗完全理论之基础的逻辑系统，就是弗完全逻辑。该文首次使用了弗完全理论、弗完全逻辑概念，但并没有给出一个具体的弗完全逻辑系统。但很快，达·科斯塔和马可尼便于 1986年在《弗完全逻辑注记》［1］一文中较为完整地给出了弗完全逻辑系统 P1，并象征性地给出了 P1的( 类似于弗协调逻辑 Cn( 1≤n≤ω) 的) 系列系统 Pn( 1≤n≤ω) ，特别是明确地给出了弗完全逻辑系统 P1的大体框架( 其语法和语义将在后文单独介绍) 。达·科斯塔和马可尼在该文中所构建的弗完全逻辑系统 P1的面貌大体类似于弗协调逻辑 C1，并且使得经典排中律失效的逻辑方法也与 C1相类似。因此，在这个意义上，达·科斯塔和马可尼称 P1与 C1是对偶的。这也是在弗协调逻辑领域第一次开始使用术语“对偶”。

　　此后，阿贝尔和雅玛施塔于 1995 年在《论拟真势逻辑》［3］一文中对 P1的一些具有明显逻辑特征内定理进行了补充。此外，贝兹奥于 1999 年在《弗协调逻辑的前景》［4］一文中探讨了弗协调逻辑和弗完全逻辑之间的对偶关系，他形象地用游戏比喻说，有的游戏可以双方都赢，弗协调逻辑适用于此; 而弗完全逻辑则适用于那种双方都可以输的游戏。贝兹奥认为弗协调逻辑与弗完全逻辑犹如一对夫妻，他也由此而断言，对于每一种弗协调逻辑都存在一个与之对偶的弗完全逻辑;并且，对于每一种弗完全逻辑也都存在一个与之对偶的弗协调逻辑。显然，概念“对偶”在此处的意义已经更加明确和严格了。换言之，这意味着对偶并不是一个十分宽泛的概念。比如，商讨逻辑是一种弃合型弗协调逻辑( 即放弃经典逻辑合取原则的一种弗协调逻辑，详见张清宇《弗协调逻辑》［5］195－229。下述正加型弗协调逻辑亦参见该文献) ，弗完全逻辑 P1只是正加型弗协调逻辑 C1的对偶逻辑，而不是商讨逻辑的对偶逻辑。

　　作为弗协调逻辑 C1的对偶逻辑，弗完全逻辑 P1也具有与之类似的、可以容忍真矛盾( dialetheia 或 truecontradiction［6］3－6) 的逻辑特性; 这种特异的逻辑特性也可以作为某些真矛盾( 例如悖论) 的处理和解决方案。

　　比如，菲尔德于 2008 年在《从悖论中拯救真理》［7］一书中大篇幅地讨论了悖论的弗完全解决方案; 李慧华、王文方则撰文《试论语义悖论的弗完全理论》［8］，对菲尔德的方案进行了深入解读和剖析，并对其给予了积极评价。尽管菲尔德的弗完全方案与 P1不属于同一种弗完全思想( 前者属于普利斯特所建立的悖论逻辑［6］221－228的对偶逻辑，而后者属于正加型弗协调逻辑的对偶逻辑) ，但两者的基本思想是相通的，即都通过各自不同的逻辑措施，使得一般意义的排中律不再有效。而这种相通的基本思想，也使得它们具有相类似的逻辑功用( 即弗完全逻辑 P1也具有解决和处理某些“真矛盾”的逻辑功效，我们将在后文详述) 。

　　二 弗完全逻辑 P1的公理模式、语义赋值及其特征

　　从以上语义赋值定义可见，弗完全逻辑 P1有如下语义赋值特征:

　　第一，赋值定义 1( 1) 要求: 当 A 为真时，则￢A 为假。这里，是“如果……那么……”，而不是像经典逻辑那样是“当且仅当”。所以，当 A 为假时，对￢A 的值就没有更多要求，即此时￢A 可真可假; 亦即，当 A 为假时，￢A 与 A 可以同时为假。

　　第二，赋值定义( 2) 要求: 当 A 为真时，则￢￢A 为真。但当 A 为假时，对￢￢A 的值没有要求，即此时 A可真可假; 亦即，当￢￢A 为真时，￢￢A 与 A 可以同时为假( 当然亦可同真) 。综合以上两个赋值特征，A、￢A和￢￢A 之间的真假关系为( 见表 1 所示) : A 与￢A 不能同时为真，但可以同时为假; ￢A 与￢￢A 不能同时为真，但也可以同时为假。这两个特征其实也就是说，一个命题及其否定可以同时都为假。所以，在这种二值的语义赋值之下，一般意义上的排中律不再有效。

　　第三，赋值定义 1( 7) 的直观含义是指，如果 A和 B 的语义赋值遵守排中律，那么 A∧B、A∨B、A→B 的语义赋值也都遵守排中律。相对应的是，V( A*) = 0，则表示 A 的语义赋值不遵守排中律。由该赋值定义可知，这种赋值显然与经典逻辑不同，即P1－公式的赋值是非真值函项的，其公式的值并非完全由它所包含的命题符的真值所决定。

　　三 弗完全逻辑 P1的可判定性及其拟真值表

　　P1是可判定的，即我们可以在有穷步内以能行程序判定一个公式是否为其定理。与经典逻辑不同，一个 P1－公式的值并不是完全由其子公式的值所决定，还涉及到这些子公式的否定式的值。所以，我们不能像经典逻辑那样，仅仅直接使用真值表来判定一个 P1－公式是否为 P1－定理。为此，我们把一个公式 A 的子公式以及 A 的真子公式的否定，统称为拟子公式，这样 A 的值就由它的拟子公式所决定。由此，我们用构造拟真值表的方法来判定一个P1－公式是否为 P1－定理。以杜国平( 2006)［9］228所给 Cn的拟真值表为基础，根据本文的定义 1，给定任意一个 P1－公式 A，其拟真值表的构造步骤如下。

　　第一步，相同于经典逻辑做真值表的情形，列出A 中所有出现的命题符，并列出这些命题符的各种取值情况。

　　第二步，为表中所有的命题符的否定各辟出一列，并逐行做如下运算:若已知命题符 p 在该行取值为 0，则将此行裂分为两行: ￢p 在所得裂分的第一行的值为 1，此值左面的值保持跟裂分前的相同; ￢p 在所得裂分的第二行的取值为 0，此值左面的值保持跟裂分前的相同。

　　第三步，列出 A 的拟子公式并逐行计算它的值。若此拟子公式自身的所有的真拟子公式都已列出并且它们在各行中的值都已得到，则列出此拟子公式并逐行求值如下:

　　1． 当所考虑的拟子公式不是否定式时，求值同经典逻辑的方法。

　　2． 当所考虑的拟子公式为否定式￢ A' 时，在 A'

　　取值为1 的行中￢A'的取值为0; 在 A'取值为0 的行中￢A'的取值方法如下:

　　( 1) 如果 A'是否定式￢B( 即，要给出￢￢B 的取值) ，那么需看 B 和￢B 的值是否相等:

　　如果不等，那么￢A'与 A 的取值不等。

　　如果相等，那么将该行裂分为两行，第一行￢A'

　　的取值为 1; 第二行￢A'的取值为 0。

　　( 2) 如果 A'为 B∧C，B∨C，B→C，则有两种情况需要考虑:

　　①如果 A'形如 D∨￢D 或￢D∨D，那么将该行裂分为两行，在第一行￢A'的取值为 1，在第二行￢ A'的取值为 0;②如果 A'并非形如 D∨￢D 或￢D∨D，那么当 B和￢B 的值不同并且 C 和￢C 的值也不同时，￢A'与A 的取值不等; 否则，该行裂分为两行，在第一行￢ A'的取值为 1，在第二行￢ A'的取值为 0( 但当 A'形如 D∧￢D 时，￢A'的取值为 1) 。

　　通过上述的方法，可以最终得到公式 A 在 P1中的取值。若公式 A 在拟真值表的最后一列全部都取 1，则公式 A 是 P1－定理( 由公式的最后一列为真，根据系统 P1的可靠性，可推断出该公式为系统的定理; 而根据赋值定义易证公理都是有效的，规则Ｒ1也是保真的，因而系统 P1是可靠性的) 。例如，通过拟真值表的方法可以有如下推论。

　　推论: 如下公式不是 P1－定理［Abar( 1995)［3］，

　　表( a) 的最后一列并非都取 1，表明一般意义排中律在 P1中不再有效; 表( b) 的最后一列也并非都取 1，表明双重否定律在 P1中不再有效。

　　四 P1作为解悖方案的逻辑机制

　　为对 P1进行解悖方案的考察，首先，我们应该清楚什么是严格意义的逻辑悖论。张建军曾基于对悖论构成要素的考察和国内外悖论定义的比较研究而给出如下定义: “逻辑悖论指谓这样的一种理论事实或状况，在某些公认正确的背景知识之下，可以合乎逻辑地建立两个矛盾语句相互推出的矛盾等价式。”［10］7尽管这样的定义在学界尚有争议，但如果仅从形式特征来考察，在悖论中“可以建构矛盾等价式”这一点是拥有共识的。而悖论对理论本身的危害正是来源于此。在经典逻辑中有一条定理: ( A￢A)→B，它意味着如果公式“A￢A”成立，那么就会导致任意的公式都成立。具体到某个理论就是，如果某个理论中存在逻辑形式为“A￢A”的命题，就会“在逻辑上”导致任意的命题都在该理论中成立。显然，这样的理论是没有意义的，是不足道的( trivial) 。然而，这种“在逻辑上”导致的“不足道”的结果是基于一定逻辑基础的，这个逻辑基础就是经典逻辑。也就是说，以经典逻辑为基础，存在悖论就意味着不足道，就意味着无意义。但事实上情况并非如此简单，因为确实存在那些尽管自身包含悖论，但仍然有意义的理论，最典型的莫过于朴素集合论。尽管其中包含有众所周知的罗素悖论，但将之使用于日常思维领域却丝毫没有什么障碍。当然，这些包含悖论的理论可以弗协调逻辑为基础，但弗完全逻辑 P1也具有类似的作用。因为如下的拟真值表可以表明公式( A￢A)→B 也不是弗完全逻辑 P1的定理。由于( A￢A)→B 是( A→￢A) ∧( ￢A→A)→B的缩写，所以下面我们列出后者的拟真值如表 3:

　　实际上，公式( A￢A)→B 起到的作用与司各脱法则( A∧￢A→B) 的作用是类似的，也可以将之看作是司各脱法则的另一表达式。它们共同的后果是，都会导致前提不良后果在系统中的扩散，导致系统的不足道。可以说，公式( A￢A)→B 不再是定理，是弗完全逻辑 P1可以避免某些悖论的不良后果的最直接的逻辑机制体现。这也就是说，类似于弗协调逻辑，弗完全逻辑也具有某些处理真矛盾的能力。这些真矛盾可以是某些悖论、道义二难、司法冲突等。需要强调的是，弗完全逻辑 P1只能处理某些真矛盾。比如，对于悖论而言，弗完全逻辑不能处理寇里( Curry) 悖论以及类寇里悖论，因为该悖论的产生与否定词并没有直接的关系( 当然，对于该类型的悖论，弗协调逻辑也无力处理)［10］65。概括来讲，弗完全逻辑只能处理与否定词有直接关系的，并且逻辑形式为“A￢A”的那些真矛盾。

　　那么，相对于弗协调逻辑 C1对真矛盾的处理能力，两者差别在何处呢? 我们知道，在弗协调逻辑C1中，矛盾律受到限制，但排中律无限制; 在弗完全逻辑 P1中，排中律受到限制，但矛盾律无限制。而矛盾律的逻辑要求比排中律更强一些，所以相对来说，仅矛盾律受限制的 C1比 P1更弱一些，因而可以处理相对更多一些的真矛盾; 而仅排中律受限制的P1比 C1更强一些，因而其处理真矛盾的能力相对就要弱一些。而导致爆炸后果的( A￢A)→B 与( A∧￢A→B) 是否有效，则是这种区别的最直接体现。由推论 2 可知，( A∧￢A→B) 在 P1中仍然成立，但由列出的拟真值表可知，这两者都不是 C1定理，这就意味着 C1比 P1具有更强的真矛盾处理能力。更具体地说，弗完全逻辑 P1可以处理形如“A￢A”的真矛盾，但弗协调逻辑 C1却可以处理形如“A￢A”和“A∧￢A”的真矛盾。例如，弗协调逻辑C1可以容忍“辩证命题”，但弗完全逻辑 P1则不可以。这也表明，P1的真矛盾处理能力要弱于 C1; 或者说，P1对真矛盾的容忍度要低于 C1。

　　参考文献:

　　［1］DA COSTA N C A，MAＲCONI D． A Note on Paracomplete Logic［J］． Ｒendiconti dell’Accademia Nazionale dei Lincei，1986，( 80) ．

　　［2］LOPＲIC＇ A，DA COSTA N C A． Paraconsistency，Paracompleteness，and Valuation［J］． Logique et Analyse，1984，( 27) ．

　　［3］ABAＲ C A A P，YAMASHITA M． On Non－alethic Logic［J］． Lecture Notes in Computer Science，1995，( 945) ．

　　［4］B ZIAU J－Y． The Future of Paraconsistent Logic［J］． Logical Studies，1999，( 2) ．

　　［5］张清宇． 弗协调逻辑［M］． 北京: 中国社会出版社，2003．

濠电姷鏁告慨鐑藉极閸涘﹥鍙忓ù鍏兼綑閸ㄥ倿鏌ｉ悢宄扮盎闁兼澘娼″鍫曞醇濞戞ê顬夊┑鐐叉噽婵灚绌辨繝鍥ч柛灞剧煯婢规洟姊洪崨濠庢疁濞存粌鐖煎濠氬Ω閳哄倸浜為梺绋挎湰缁嬫垿顢旈敓锟�:闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹妞嬪海鐭嗗〒姘ｅ亾鐎规洦鍨堕獮鎰償閵忥紕褰块梺鐟板悑閻ｎ亪宕瑰ú顏勭煑闊洦绋掗悡鐔兼煏韫囧﹥鍤夌憸鐗堝笒缁€鍕煟濡偐甯涢柣鎾存礋閺岀喐瀵肩€涙ɑ閿梺鍝勵儑閸犳牠寮诲☉姘ｅ亾閿濆骸浜炲褜鍓熼弻鏇㈠炊瑜嶉顓犫偓娈垮櫘閸ｏ絽鐣烽崼鏇椻偓鏍敊閼恒儱纾冲┑顔硷工椤嘲鐣烽悢纰辨晝闁靛洦濡搁崶銊у幐闁诲繒鍋犻褔鍩€椤掍胶澧辩紓鍌涙崌閹崇偤濡烽妷褏鐛┑鐘灱濞夋盯寮甸鍕柧濠靛倸鎲￠埛鎺懨归敐鍫燁仩閻㈩垱鐩弻鐔哄枈閸楃偘绨藉┑鈥冲级閸旀瑥顕ｉ幘顔藉亹闁归鐒︾紞妤呮⒒娴ｅ憡鎯堥柛鐕佸亰閹囧幢濞嗘垳绗夐梺鎸庣箓濡稓绮绘ィ鍐╃厱闁斥晛鍠氬▓娆撴倵濮橆厽绶查棁澶嬬節婵犲倸顏╅柛鏂诲€濆Λ浣瑰緞閹邦厾鍙嗗┑鐘绘涧濡瑩骞栭幇鐗堢厱闁哄倹顑欓崕鎰庨崶褝韬い銏＄☉椤繈骞戦幇顒佸創闂傚倷绀侀幖顐︽儗婢跺本宕叉繝闈涙閺嗭附銇勮箛鎾村櫤濠殿垱鎸抽弻娑樷槈濮楀牆濮涙繛瀛樼矋閻楃姴顫忕紒妯肩懝闁逞屽墴閸┾偓妞ゆ帒鍊告禒婊堟煠濞茶鐏︾€规洏鍨藉畷銊︾節娴ｈ櫣鐣鹃梻浣虹帛閸旀牕岣垮▎鎴犵當鐟滃繒妲愰幒妤婃晩閻熸瑥瀚悵鏇㈡⒑闂堟稓澧崇紓宥勭閻ｅ嘲顫滈埀顒佷繆閹间焦鏅滅紓浣癸供濡劑姊婚崒姘偓椋庢濮橆兗缂氶柤濮愬€愰崑鎾绘濞戞氨鍔悗瑙勬磸閸ㄦ椽濡堕敐澶婄闁靛ě灞芥櫍闂傚倷鑳舵灙缂佺粯锚铻為悹鎭掑妽瀹曟煡鏌涢埄鍏︽粍绂嶅⿰鍫熺厵闂侇叏绠戦弸娑㈡煛鐎ｎ亪顎楅棁澶嬬節婵犲倸鏆欓柍閿嬫⒒缁辨帗娼忛妸锕€闉嶉梺鐟板槻閹冲繘藝閻楀牊鍎熸俊顖滅帛濞呭啴姊婚崒娆戝妽闁诡喖鐖煎畷婵嗩吋閸滀焦瀵岄梺鑺ッˇ浠嬪吹閺囥垺鐓欓柟顖涙緲琚氶梺绋款儏鐎氫即寮婚敐澶婄闁惧浚鍋呭畷鍐差渻閵堝棙鐓ユい锔诲灦閳ユ棃宕橀鍢壯囨煕閳╁喛渚涙慨濠傛健濮婅櫣绮欏▎鎯у壉闂佸憡姊瑰ú鐔兼晲閻愭祴鏀介悗锝庘偓顓涙櫊閺屽秹宕崟顐熷亾婵犳艾鐭楅柛鈩冦仜閺€浠嬫煟閹邦厽缍戦柣蹇ョ畱閻ｆ繈鏁愰崨顔间淮闂佽鍠氶崑銈夊蓟閵娧€鍋撻敐鍐ㄥ缂併劌顭峰娲传閸曨剙顦╁銈冨妼濡鍩㈠鍡欑瘈闁告洏鍔屾禍鐐箾閸繄浠㈤柡瀣ㄥ€曢…鑳槼妞ゃ劌锕悰顕€宕卞☉妯肩潉闂佸壊鍋呯换宥呩缚婵犲洦鈷戦柡鍌樺劜濞呭懘鏌涢悤浣镐喊妞ゃ垺姊圭€佃偐鈧稒菤閹风粯绻涙潏鍓у埌闁硅绻濋獮鍡涘醇閵夛妇鍘辨繝鐢靛Т婵亶宕烽鐐茬柧闂傚倷绶氬ḿ褑鍣归梺绋挎湰缁本鏅舵ィ鍐┾拻濞达綀娅ｇ敮娑㈡煕閺冣偓濞叉牞鐏掓繝鐢靛Т濞层倝鎮块鈧弻娑樷槈濡吋鎲奸梺缁樻尵婵兘鎯€椤忓牆绾ч柛顭戝枦閸╃偞绻濋埛鈧崒姘ギ闂佸搫鐭夌紞浣逛繆閻戣棄唯闁挎洍鍋撴繛鍫燁殜濮婃椽宕崟顒佹嫳缂備礁顑嗛崹鍧楀春閵忊剝鍎熼柕濞垮劤閻も偓婵＄偑鍊栫敮鎺楀磹妞嬪孩顫曟慨妞诲亾婵﹦绮粭鐔煎焵椤掆偓宀ｈ儻顦查摶鐐翠繆閵堝懏鍣归柣銈庡枛闇夐柛蹇撳悑缂嶆垹绱掗悩闈涙灈闁诡喗顨呴埥澶娾枍閾忣偄鐏﹂柛鎺戯功閳ь剟娼ч幗婊呭婵傚憡鍊甸柨婵嗛楠炴鐥鈩冪【闂囧绻濇繝鍌氼伀濠⒀冪仛閹便劍绻濋崘鈹夸虎濡ょ姷鍋為崝鏍箚閺冨牊鏅查柛灞句緱濞兼棃姊婚崒娆戭槮闁圭⒈鍋婇幃褍饪伴崼婵堫槶濠殿喗蓱婢у酣宕戦幘缁橆棃婵炴垶鐗曟禒顕€鎮楃憴鍕闁挎洏鍨介妴浣糕枎閹炬潙娈愰梺鍐叉惈閸燁偊鎮欐繝鍌楁斀闁绘ê鐏氶弳鈺佲攽椤旂虎妫庡褎绻堝铏圭矙濞嗘儳鍓遍梺鍦规晶钘壩ｉ幇鏉跨闁归绀侀幃鎴︽⒑缁洖澧查柨鏇楁櫅铻為柛鎰靛枟閳锋垹鐥鐐村櫤闁绘繍浜弻鐔兼偡閻楀牆鏋犻悗娈垮櫘閸嬪﹪鐛Ο鑲╃＜婵☆垳绮鐔兼⒒娴ｈ姤纭堕柛锝忕畵楠炲繘鏁撻敓锟�.闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹妞嬪海鐭嗗〒姘ｅ亾鐎规洦鍨跺畷绋课旀担绯曞亾閸洘鐓曟い鎰Т閸旀岸鏌ｉ幒鎴犱粵闁靛洤瀚伴獮鎺戭吋閸ヨ埖袦濠电姭鎷冪仦鐣屼画缂備胶绮粙鎾寸閿曞倸纾兼慨姗堢到娴滅偓绻濋棃娑卞剰闁藉啰鍠栭弻銊モ槈濡警浠遍梺绋款儐閹瑰洭寮幇顓熷劅闁炽儴灏欓弫鏍⒒娴ｈ銇熼柛妯恒偢椤㈡牗寰勯幇顒冩憰濠电偞鍨堕崺鍐磻閹剧粯鏅查幖瀛樼箘閺佹牠鏌℃担鍝ュⅵ闁诡喗顨呴埢鎾诲垂椤旂晫浜為梻浣告啞椤ㄥ棙绻涙繝鍥ュù锝囩《濡插牊淇婇鐐存暠闁诲骸顭峰娲偡闁箑娈舵繝娈垮櫘閸欏啫顕ｇ粙搴撴瀻闁瑰墽琛ラ幏缁樼箾鏉堝墽鎮奸弸顏堟煙椤旇棄鐏︾紒缁樼箞婵偓闁宠棄鎳撻埀顒佸椤ㄣ儵鎮欑拠褍浼愬銈嗘尭閵堢ǹ鐣烽崼鏇炵厸闁告劦浜濆▓浠嬫⒒閸屾瑧顦﹂柟纰卞亞缁棃寮婚妷銉ь槷闁瑰吋鐣崝宀勬偂濠靛鐓涢柛鎰╁妼閳ь剛鏁诲畷鎴﹀箻閼姐倕绁﹂梺鍓茬厛閸犳牗鎱ㄦ惔鈾€鏀介柍钘夋娴滄繃銇勯妸銉伐闁伙絿鍏樻慨鈧柕鍫濇噽椤斿﹤鈹戞幊閸婃捇鎳楅崼鏇炲偍闁归棿鐒﹂埛鎴︽煕閹炬潙绲诲ù婊€绮欓弻娑氣偓锝庝簻椤忣亪鏌￠崨顓犲煟妞ゃ垺宀搁崺鈧い鎺嗗亾妞ゎ偄绻橀幖鍦喆閸曨偅鐎梻浣瑰缁诲倸螞濞嗘挻鍋熸慨妯垮煐閸婄敻鎮峰▎蹇擃仾缂佸矁娉曠槐鎾愁吋閸曨収妲銈嗘穿缂嶄礁鐣峰⿰鍕闁荤喐澹嗛敍蹇涙⒒娓氣偓濞佳囥偑閸偂绻嗛柛銉㈡櫇閻捇鏌涢幘妤€鎳愰敍婵嬫⒑缁嬫寧婀伴柣鐔村姂椤㈡瑦寰勯幇顓犲幈闁诲函缍嗛崑鍛暦瀹€鍕厸鐎光偓鐎ｎ剛袦濡ょ姷鍋涢澶愬箖濞嗘挸骞㈡俊顖濇娴煎矂姊虹拠鈥虫灍妞ゃ劌锕妴浣割潩鐠鸿櫣鍔﹀銈嗗笒鐎氼剟鎷戦悢鍏肩叆婵犻潧妫欐刊鍏肩箾鐏忔牗娅婇柡宀嬬秮楠炴﹢宕樺顔煎Ψ闂備浇顕х换鎰涘▎鎴炲床婵炴垯鍨洪弲鏌ユ煕濞戝崬鏋熼柟顔界懇濮婃椽骞愭惔銏狀槱婵炲瓨绮犳禍顏堝箖娴兼惌鏁婇柣锝呯灱閹虫繈姊洪柅鐐茶嫰婢у鈧鍣崑濠囩嵁濡偐纾兼俊顖滅帛椤忕喖姊绘担鑺ョ《闁革綇绠撻獮蹇涙晸閿燂拷,闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹妞嬪海鐭嗗〒姘ｅ亾妤犵偛顦甸弫鎾绘偐閸愯弓鐢绘俊鐐€栭悧婊堝磻濞戙垹鍨傞柛宀€鍋為悡鏇熴亜椤撶喎鐏ュù婊呭仦閵囧嫰鍩￠崘銊ュ箣闂佸搫鏈惄顖炪€侀弴銏″亹闁肩⒈鍏涢幃锝夋⒑鐠囨煡顎楅柣蹇斿哺閹繝鏁撻悩鑼舵憰闂侀潧艌閺呮粓宕戦崱娑欑厱閻忕偛澧介埥澶嬨亜韫囥儲瀚�闂傚倸鍊搁崐宄懊归崶顒夋晪鐟滃繘鍩€椤掍胶鈻撻柡鍛Т閻ｅ嘲螣閼姐倗鐦堝┑顔斤供閸樻悂骞愰崘顔解拺闁告稑锕ユ径鍕煕鐎ｎ偅宕岄柟铏崌瀹曠ǹ螖娴ｅ搫寮伴梻濠庡亜濞村嫮寰婇懞銉ь洸闁哄稁鐏愰悷鎵冲牚闁告洦鍘鹃悡鈧梺鍓х帛閻楃娀寮婚妸銉㈡斀闁糕剝锚濞咃綁姊洪崫鍕棤闁稿鍊濆濠氬Ω閵夈垺顫嶉梺鎯ф禋閸嬪嫰顢旈敓锟�濠电姷鏁告慨鐑藉极閹间礁纾绘繛鎴欏灪閸嬨倝鏌曟繛褍鍟悘濠囨倵閸忓浜鹃梺鍛婃处閸撴瑦绂嶉柆宥嗏拺闁告稑锕ｇ欢閬嶆煕閻樺啿鍝洪柕鍡楁嚇瀵濡烽敂鎯у箥闂備胶绮崹鍫曟晝閳轰讲鏋旈柡鍐ㄥ€荤壕濂告煃瑜滈崜鐔风暦閸楃偐妲堟繛鍡樺灥楠炴绻濈喊妯活潑闁搞劎鏁诲畷鎴﹀箛椤旇姤娈板┑鐐村灟閸ㄦ椽鎮￠悢鍝ョ瘈闁割煈鍋呯亸浼存倵濮樼偓瀚�.

转载请注明来自：http://www.zazhifabiao.com/lunwen/wzys/ljx/25724.html