社会学视野下的伦理学

时间：2015-12-20 19:06:53 所属分类：伦理学 浏览量: 230

伦理学不是一种理论科学主义伦理学，相信科学在学问形态上的普遍性从而以科学代替伦理学，它在人的文化心理中认定生命理智相对于生命情感的普遍性。“伦理学只给人以知识而不给人以任何别的东西，它的目标只是真理，就是说，任何一门科学，就其为科学而言，

伦理学不是一种理论科学主义伦理学，相信科学在学问形态上的普遍性从而以科学代替伦理学，它在人的文化心理中认定生命理智相对于生命情感的普遍性。“伦理学只给人以知识而不给人以任何别的东西，它的目标只是真理，就是说，任何一门科学，就其为科学而言，都是纯理论的。”石里克这种关于伦理学使命的界定，完全是科学性的。它不但取消了伦理学作为一种学问形态的独立性，而且使伦理学从属于科学。其实，任何个别学问形态的成立，都不能从单一的学问形态得到普遍的规定，即使它们是内在相关的，但其差别性更为重要。伦理学与其说是规范科学，不如说是象征性地展示人的生命情感的学问形态。要想在伦理学中规范什么，这是科学主义的思维方式审视伦理学的产物，在人的文化心理中也是其生命理智替代生命情感的结果。伦理学的语言为感受性象征语言，它所带出的东西就是带出那东西的原因。
伦理学不为人创造出一种价值规范，即使其中部分有规范性的成份，但它由此岸的生命情感世界自然呈现出来，源于人的生命情感的象征。伦理学描述人的生命情感的逻辑图景，即爱的图景。当然，这种图景不能同人的生活与人性相对立。人的现实生活，主要是一种情感生活，离开情感而相互照面在根本上是不可能的。至少，陌生人的照面，是基于他们同为人的同根体验。所以，伦理学的原则是情感的、爱的原则而非理智的、思的原则。所以，伦理学拒绝寻问为什么爱的问题，由于人所爱的对象就构成他爱的原因。它使用的陈述句，是描述性的而非判断性的。伦理学不执着于人的行为的应然性，在逻辑上没有支持或反对它的结论的证据。在此意义上，伦理学不是一种理论。这并不是指伦理不关怀普遍的道德问题，但不像罗素所说的那样伦理学会赋予我们个人的某些欲望以普遍性。
伦理学不认识道德上的善伦理学展示爱的普遍逻辑图式。
如果从人的文化心理中的客体化本源的相关性方面来审视伦理学，那么，它所展示的个人的某些欲望，乃是共在者全体在此岸世界同根的欲望。伦理学不评价人的行为但同人的行为相关联。相反，人的行为源于人的生命情感的展示。个体生命选择什么样的行为，除了根据其理性外，还更多地以情感原则为原则。此岸的情感生活，主要表现为爱的行为。人只有从爱的行为过程中才会理解爱的本根；男女只有在爱的实践中才明白自己寻到什么样的爱。从爱的行为探究伦理学，就是从个体生命的情感活动展示伦理学。
同样，把伦理学的使命规定为“认识道德上的善”，这是科学主义伦理学对其使命的无明，又是它的必然推论。
伦理学的对象与其说是善，不如说是人在此岸世界中所表现出来的爱感图景。善仅仅为伦理学附带的产物。伦理学家，不可能也不应该教导人爱谁及如何爱。因为，爱隶属于个人的实践。而且，伦理学不能停留在认识爱的水平上，它要展示、呈现爱的逻辑图式。以此岸的生命情感为对象的伦理学，使人丧失了为之下定义的条件。伦理学家只能象征性地描述那些展示此岸世界的情感生命。相反，外在于人的意识生命的道德，也外在于共在活动中的精神生命体。这种道德，通过理性的论证演绎出来，认识善构成其内在的动机。它是法律而非道德。因为，真正道德的律令，不能由理性给出证据，它源于人的生命情感的需要，从人的生命情感在此岸世界中生长出来。若某人感受不到爱的需要，任何关于爱的道德律令对他将无效。
伦理学的社会性社会伦理学以社会主体论为特点。这个主体，不是一个认识性的理智主体而是实践性的情感主体。伦理学关怀人与人的情感关系或他们的情感共在。这为伦理学所独有的社会性。诚然，共在者全体的情感共在，超越于任何个别的共在者之上。任何个别的共在者，都不可能为共在者全体的情感共在承诺可能性。只有在差别于人的耶稣基督的上帝那里，共在者全体的共在才成为现实。换言之，是那承诺共在者全体的存在性的存在本身，构成普遍道德的内容。个别道德的共在从此才获得了终极依据。
普遍道德的普遍性，根植于普遍存在中。这种存在是普遍的，它内含永远超越个别存在者的力量，同时和个别存在者发生内在关联。只要个别存在者在共在活动中守护着自己和对方的存在性，这种根源于个别道德的存在者就分享了普遍道德。按照普遍道德的承诺，任何个别存在者的存在性的被剥夺都是不道德的。并且，那剥夺个别存在者的存在性的剥夺者，往往充当普遍道德的化身，否则，他就失去剥夺他人存在性的根据。在此关于普遍道德与个别道德的关系的探究，表明伦理学的社会性还有在上的存在本源。
伦理学对象的后验性价值逻辑论用后验性限定社会伦理学。后验性，指在个体生命经验了经验之后产生的经验。如同科学的经验对象一样，社会伦理学的后验性，使它面对着现成性的经验对象，即使该对象必须在个体生命的经验之后。个体生命只要是完全的，他就会经验到生命情感在不同层面上的对象化对象。而且，社会伦理学的后验性，迫使个体生命和他所爱的对象发生关联。个体生命所爱的对象必须内化为他自己的感性经验，否则，情感共在就不可能发生于他身上。
伦理学对象的后验性，意味着它以此岸世界的生命情感——性爱、亲爱、情爱、友爱、圣爱——为对象。
生命情感的此岸性，指个体生命在存在活动中所经验的情感对象的现成性。爱的对象，就是那从虚无地平线上耸立的人，就是那和爱者一样具有动物性与神圣性向度的被爱者。个体生命通过和其他共在者相遇，丰富着自己的动物性与神圣性的情感内容。爱本身乃是对爱的方式的创造，其结果形成个体生命的原初人格。这人格置身于动物性与神圣性之间。

生命情感首先展示在伦理学家的此岸生活里。伦理学，并不是为了认识而是要求个体生命体验这种生活，体验生命同根的源泉。对生命情感在不同层面的对象化毫无体验的人，对伦理学就不会有差别性的言说。当然，这种体验，并不以艺术形式的方式展现出来，而是借助感受内化于个体生命的原初人格中。
伦理学的对象，唤起个体生命向共在者全体合一同根的欲望，它拒绝任何事实的判断，它不对任何同根体验的状况进行论断，因而不可能找到一种客观的证据来反驳伦理主体有无同根体验。在此意义上，伦理学所含的陈述句是描述性的，描述的正误无关紧要。科学能够探讨生命情感的各种起因和实现方法，其中不含任何真正的伦理句。因为科学涉及何为正误的问题。“虽然科学确不能解决各种价值问题，但那是因为，它们根本不可能用理智来解决，它们不属于真伪的问题。任何可获得的知识，它必然是用科学的方法获得的；而科学不能发现的东西，人类是不可能知道的。”罗素在此言说出科学作为一种学问形态的有限性，但这并不会导致否认伦理学对象的可感受性。
伦理学语言的后验性伦理学对人的行为不作出任何价值判断，但它要用感受性象征语言呈现伦理学家的生命情感体验。
价值逻辑论把语言的起源问题悬置起来，根据语言的功能把它分为符号性语言、象征性语言、指使性语言。符号性语言强调所指与能指的差别性，语音的差别导致语意的差别。这种差别是人的理性发挥作用的前提。语音与语意之间，是一种社会性的契约关系。语言起源的所谓约定俗成论，就是根据符号性语言的意义发生方式提出来的。
象征性语言的所指与能指，处于一种相关性状态，语意的差别和语形相关，语形的不同带出语意的不同。语意出于语形的展示、流射。其中，能指与所指，既不是外在的强加关系，也不是解释者附加的产物，而是所指从能指中呈现、语意从语形中涌现。符号学利用符号性语言体系的经验，不可能在根本上阐明象征的功用，更不可能对象征性语言体系作出明晰的规定。在象征性语言中，语词的所指与能指的相关性决定了语意的多样性，尽管这种语意始终和语形相关联。
指使性语言的所指与能指，完全处于同一的关系中。人在这样的语言活动中，即是他的存在本身的昭示。语词的所指就是能指所表示的东西，语音或语形的差别对于语意的出现并不重要，重要的是双方的绝对同一性，甚至是和人的生命存在的同一性。
生命情感的特点是它的流逝性，当其流在不同的存在者身上时形成不同的情爱图景。这种作为伦理学对象的情感，要求其呈现语言的象征性，而且是基于情感主体的感受而非形式化的感觉。伦理情感的呈现，是为了呈现者本身的生命存在。感受者在感受现实的情感图景中，感受到自己生命情感的留驻。所以，伦理学将展示此岸的生命情感图景当作自己的使命。由此表明，在伦理学中无所谓真理与谬误的问题，它也不是为了传达知识。虽然我们关于生命情感的感受是在符号语言中不可言说的，但在象征语言中我们依然可言说自己的内在感受。情爱感受的存在依据，在感受者的个体生命里。在此意义上，伦理学是通过改变他人的生命情感来改变他人行为的。
伦理学使命的后验性伦理学在对象、语言上的后验性，带出它在使命上的后验性。价值逻辑论在关于伦理学的定义中指出：它的目的，是在此岸社会为人类中的个体生命建立原初人格。对于个体生命言，它要形成其原初人格；对于人类生命言，它将彰显个体生命的原初人格，并汇注为理想的人生形象。无论原初人格或理想人生形象的生成，都是个体生命在经验生命情感后的一种经验。这正是伦理学使命的后验性的涵义。
个体生命的原初人格，根源于他对在上终极信仰的承受，即使他以某种伪终极信仰为终极信仰。个体生命以此为基点，对其所遭遇的一切展开价值判断。一般情况下，个体生命的原初人格具有时间性的规定性，他在一段时期内自认为是对自己最根本的人格观念，也将随时间的推移而变化。实质上，伦理的人生，就是探究原初人格的原初性的一生。一些普遍的观念，往往成为激励人生开掘原初人格的动力。例如，艺术家的艺术作品经常发生质变，但他对艺术本身的信仰依然如故，而且，作为艺术家的原初人格的原初形式，通常伴随个别艺术家的人生。
个体生命的原初人格，为一种有限人格。它不承诺其他个体生命的原初人格，但认同和其他原初人格主体的共在。社会有序性的基础，在于个别原初人格的共在。伦理学在此岸社会建立有序化的生活，不是为了某个人或集团的利益，而是为了个体生命共在者全体的共在。反之，若以个别原初人格为共在者全体的人格理想，这便抹去了该原初人格的有限性，本来应由社会共在建立起来的社会平权就会被社会暴力所代替，纵然这种暴力未必采取武力的形式。
个体生命的原初人格，以言语的方式在一段时期内呈现于他的存在与共在活动中。凡是那些频繁呈现的言语，都在不同层面展示出个体生命的原初人格。在个体生命的言谈或书写两种活动中，不断呈现的言语透露出他的原初人格的信息。当然，日常生活的漫谈中反复涌现的语言因和个体生命无关联，所以，其中没有原初人格的言语性成份。

濠电姷鏁告慨浼村垂閻熷府鑰块弶鍫涘妽濞呯姵淇婇妶鍌氫壕闁告浜堕弻銊╂偆閸屾稑顏�:闂傚倸鍊风粈渚€宕幐搴㈡珷閹兼番鍨洪崣蹇涙煟閵忊懚褰掑礄閻樼粯鐓曢柟浼存涧閺嬬喖鏌涚€ｎ偆澧柕鍥у瀵噣宕堕‖顔芥崌濮婂宕熼銇把囨煛鐏炶鈧牜缂撻懞銉ョ窞濠㈣泛鏈弲濂告⒒娴ｈ櫣甯涢柟纰卞亞濡叉劙寮撮悩鎰佹綗闂佸搫鍟悧鍡欑不閿濆棛绠鹃柛鈩冾殙鐎氭澘霉濠婂嫬鍔ら棁澶愭煥濠靛棙鎼愰柛鏂款儐娣囧﹪顢涘鎹愬惈闂佸搫鐭夌换婵嗙暦椤忓懏濯撮柛娑橈功娴滄牠姊绘笟鈧埀顒傚仜閼活垶宕㈤崨濠佺箚闁绘劖娼欑粭褏绱掗瑙勬珕闁靛牞缍佸畷姗€濡搁敂缁橆棨闂傚倷绶氬ḿ鑽も偓闈涚焸瀹曘垺銈ｉ崘銊ь啇闂佺ǹ绻樺Λ璺ㄦ崲閸℃ǜ浜滈柟閭﹀枛閺嬪骸霉濠婂啫鈷旂紒杈ㄦ尰閹峰懏顦版惔妯绘櫃闂備焦鎮堕崝宥咁渻閽樺鍤曢柟鎯板Г閸嬪嫰鏌ｉ幘铏崳妞ゆ柨顦—鍐Χ閸℃﹩姊块梺绋款儐閸旀洟锝炲┑瀣╅柍鍝勫€婚崣鍡椻攽閻愭潙鐏﹀畝锝呮健閹偤鏌ㄧ€ｃ劋绨婚梺鍝勬处椤ㄥ棗鈻嶆繝鍕ㄥ亾濞堝灝鏋ゅ褎顨婇獮鍡涘籍閸繍娼婇梺鏂ユ櫅閸燁偊顢旀导瀛樷拻濞达絽鎲￠幆鍫ユ煕婵犲媱鍦弲闂侀潧臎閸屾粌澧鹃梻浣虹帛閸旀洖螣婵犲洤鐤柛娑樼摠閻撶姷鐥弶鍨埞濠⒀傚嵆閺岋綁濡烽妷锕€娈楅梺鍝勬湰缁嬫垿鍩㈡惔銊ョ疀妞ゆ帒鍊风槐姗€姊绘笟鈧ḿ褍螞濡ゅ懎鐤ù鍏兼綑缁犵喖鎮楀☉娅虫垶鍒婄€靛摜纾奸悗锝庡幗绾泛霉濠婂嫮澧垫慨濠冩そ楠炴劖鎯旈敐鍌涱潔闂備礁鎼悧婊堝礈濮樻墎鍋撻棃娑栧仮鐎规洘锕㈤、娆撴嚃閳哄啫鐐婂┑鐘垫暩婵澧濋梺绋款儐閹稿墽妲愰幘鎰佸悑闁糕剝锕╁Λ鍐⒑绾懏鐝柟鐟版喘瀵偊骞樼紒妯绘闂佽法鍣﹂幏锟�.闂傚倸鍊风粈渚€宕崸妤佸€堕柛顐犲劚閻掑灚銇勯幒宥囶槮濠⒀屽灡缁绘稓浠﹂崒姘ｅ亾濠靛钃熼柨娑樺閸嬫捇鏁愭惔鈥茬敖闂佹椿鍘奸澶愬蓟濞戞埃鍋撻敐搴濈敖閺佸牓鎮楀▓鍨灆闁告濞婇妴浣糕槈濡攱鐎婚梺鐟邦嚟婵參寮稿▎鎾粹拻濞达絿枪閹垶绻濋姀鈽呰€挎鐐诧工椤撳ジ宕堕埡鍐殽闂備礁鎼粔鏌ュ礉鎼淬劌鐓濋柡鍐ㄥ€甸崑鎾荤嵁閸喖濮庡┑鈽嗗亝椤ㄥ﹤鐣烽姀銈呯婵°倓鑳堕崢鎼佹⒑閸撴彃浜介柛瀣閺呭爼顢氶埀顒€顫忛搹瑙勫枂闁挎繂妫欓悵姘舵倵鐟欏嫭绌跨紓宥勭椤曪綁宕滄担鐟扮／闂侀潧饪垫俊鍥╃矓閸撗呯＝闁稿本鐟ㄩ澶愭煕鐎ｎ偅宕岄柡宀嬬秮楠炲鎮欓崱妯虹伌闁诡喗顨婇、姘跺焵椤掑嫬钃熼柨婵嗘媼濞尖晠鏌ｉ幘鍐差劉闁诲繐妫欑换娑㈡晲閸涱喗鎮欓梺鎸庢处娴滎亪鎮伴鐣岀懝闁逞屽墴瀵偊骞樼紒妯绘闂佽法鍣﹂幏锟�,闂傚倸鍊风粈渚€骞夐敓鐘冲仭妞ゆ牜鍋涢崹鍌炴煕椤垵浜炴い鈺冨厴閺屾盯顢曢悩鑼患闁诲骸鐏氶悡锟犲蓟閵娾晜鍋嗛柛灞剧☉椤忥拷闂傚倷娴囬褏鈧稈鏅犲畷妯荤節濮橆厸鎸冮梺鍛婃处閸嬫捇鎳撻崸妤佺叄闊浄绲芥禍鏍瑰⿰鍕煀閾绘牠鏌ㄥ┑鍡樺櫣闁哄棛鍋ら弻銊モ槈閾忣偄顏�濠电姷鏁搁崑娑㈡偤閵娧冨灊鐎光偓閸曨剙浜遍梺鍛婁緱閸犳岸銆呴弻銉︾厵闁绘垶锕╁▓鏃傜磼閳ь剟宕卞☉娆戝幗濠碘槅鍨甸崑鎰暜濞戙垺鐓熸繝鍨尰鐎氾拷.

转载请注明来自：http://www.zazhifabiao.com/lunwen/wzys/llx/24732.html